Ухвала суду № 114896167, 09.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/12346/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД"

про стягнення 435363,85 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД" (далі - Відповідач на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ" (далі - Позивач) боргу за Договором №2М-2022 від 15.06.2022 у сумі 435363,85 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно оплатити надані йому послуги.

Ухвалою суду від 29.03.2023 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для вирішення наступних питань:

- чи відповідають вимогам Договору на виконання робіт № 2М-2022 від 15.06.2022 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва виконані будівельні (оздоблювальні) роботи за Актами приймання виконаних будівельних робіт № F2-4Б-4, F2-4Б-5, F2-4B-4, F2-4B-5, F2-5A-5, F2-5A-6, F2-0-1 у приміщеннях 4Б (1 рівень), 4В (1 рівень) 5А (1 рівень) та житловий блок "F" 2-го під`їзду на об`єкті: Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Солов`яненка, 455 у смт. Козин, Обухівського району Київської області?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та яка вартість витрат на усунення цих невідповідностей у виконаних роботах?

- чи підтверджуються недоліки зазначені в дефектних актах щодо виконаних позивачем робіт у квартирах 4-Б, 4-В, 5-А і під`їзд, розташованих у блоці Ф, 2 під`їзд, про що відповідач зазначає у дефектних актах від 02.12.2022;

- чи могло вплинути на результат виконаних позивачем робіт по актах № F2-4Б-4, F2-4Б-5, F2-4В-4, F2-4В-5, F2-5А-5, F2-5А-6, F2-0-1 від 17.10.2022 неправильна експлуатація об`єкту відповідачем, погодні умови, а також тривалий проміжок часу між періодом виконання робіт та виявленими недоліками?

Матеріали справи 11.07.2023 направлено для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Через загальний відділ діловодства суду 07.11.2023 від призначеної судом експертної установи надійшло клопотання від 30.10.2023 про надання забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження. У вказаному клопотанні судовий експерт просить суд організувати прибуття експерта з експертної установи, забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 17.11.2023 о 09:00 год., за адресою: вул. Солов`яненка, 455, м. Козин, Київська обл.

Дослідивши вказане клопотання судового експерта, враховуючи питання по яким була призначена експертиза, об`єкт дослідження та заявлену експертом потребу, яка необхідна для проведення дослідження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання експерта, оскільки вимога, яка ставиться останнім сприяє виконанню вимог ухвали суду від 29.03.2023 та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Суд зауважує, що клопотання судового експерта про надання забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, після розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ухвала суду від 29.03.2023 підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Ураховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 103, 228,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання судового експерта.

Зобов`язати сторін організувати прибуття експерта з експертної установи, забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 17.11.2023 о 09:00 год., за адресою: вул. Солов`яненка, 455, м. Козин, Київська обл.

За умови невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасників справи, суд зобов`язує сторін надати відповідне пояснення із зазначенням причин такого невиконання.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту.

Суддя Сташків Р.Б.