Ухвала суду № 114894924, 13.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4852/23

За позовом Приватного підприємства "ГАЛА-ПК"

до Відповідача - 1 - Криворізька міська рада

Відповідача - 2 - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області

про визнання права власності на земельні ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за останнім право власності на земельні ділянки: площею 0,44 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 10 (кадастровий номер №1211000000:12:248:0001) та площею 0,98 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 10 (кадастровий номер № 1211000000:12:248:0004).

06.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, мотивоване тим, що у відповіді на відзив від 16.10.2023 містилося клопотання про надання додаткового строку для подання доказів, зокрема: відповідей на адвокатські запити. Так, у відзиві міськрада поставила під сумнів повну оплату вартості земельних ділянок Позивачем, зазначивши про неналежність наданих доказів. З метою додаткового підтвердження повної оплати вартості ділянок, адвокатом Малиновською В. направлено до Державної казначейської служби України Адвокатський запит за вих. № 14/10-1 від 14.10.2023, а також аналогічні запити № 13/10-02 від 13.10.2023 та № 13/10-03 від 13.10.2023 до УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Позивачем отримані відповіді на вказані запити, тож існують підстави для їх долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що необхідність здійснення адвокатських запитів виникла після отримання Позивачем відзиву на позовну заяву, та зважаючи на незалежність від Позивача терміну на надання відповідей на адвокатські запити, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів та прийняти надані Позивачем до клопотання докази.

Керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "ГАЛА-ПК" про поновлення пропущеного строку на подання доказів.

Поновити Приватному підприємству "ГАЛА-ПК" строк на подачу доказів.

Прийняти до розгляду надані до клопотання докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков