Ухвала суду № 114894818, 13.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2023м. ДніпроСправа № 912/1927/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Пром Постач" с. Центральне Миронівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 99999грн99коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Пром Постач" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 99999грн99коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого на підставі договору №9/09/21 від 09.09.2021.

Позивач вказує, що на підставі пункту 4 специфікації №1 відповідач 14.09.2021 здійснив передоплату за товар в розмірі 79992грн62коп. В свою чергу, відповідно до видаткової накладної №70 від 04.11.2021 та поштової експрес-накладної №59000750453202 позивач поставив відповідачу товар на суму 266637грн62коп. Відповідач здійснив часткові оплати за поставлений товар 22.12.2021 на суму 50000грн та 23.12.2021 на суму 36645грн01коп.

Позивач стверджує, що на момент звернення до суду з позовом існує сума боргу в розмірі 99999грн99коп.

Позивач вважає, що розмір заборгованості був визнаний відповідачем і це підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2021 - 08.06.2023 за договором №09/09/21 від 09.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2023 суд передав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Пром Постач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" про стягнення суми боргу в розмірі 99999грн99коп за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 4, офіс 812.

Позивачем не надані належні докази відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 13.11.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно зі статтею 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Пром Постач" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімер Пром Постач" в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімер Пром Постач", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова