Ухвала суду № 114894529, 12.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.09.2023 Справа № 904/3814/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "СЕРВІС", м.Дніпро

про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Вітер В.П., довіреність від 10.02.2022, юрисконсульт

Від Відповідача: Хандога В.В., посвідчення №1159, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 13.07.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "СЕРВІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати недійсним договір №141 від 21.11.2017 з додатками, укладений між комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико - санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Сервіс»;

застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Сервіс» на користь позивача грошові кошти у сумі 1019880,00 грн;

стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки товарів (комп`ютерної/офісної техніки) №141 від 21.11.2017 року.

17.07.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 08.08.2023 о 14:30 год.

03.08.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 102-105), Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Під час судового засідання 08.08.2023 Позивач просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

08.08.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 12.09.2023 об 12:00 год.

12.09.2023 Відповідач подав заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі №904/3814/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Сервіс» до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21.

Так, розглянувши подану Відповідачем заяву судом встановлено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №918/1043/21 за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40грн.

Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС вказує на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також вказує необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 ЦК України).

Ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №918/1043/21.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №918/1043/21 може мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/3814/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3814/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся