Ухвала суду № 114894410, 10.11.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"10" листопада 2023 р. Cправа № 902/1206/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Білоцерківагробізнес", 09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Таращанська 2, будинок 28-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 23244348

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт", 21050, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Артинова архітектора, будинок 46, офіс 15, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 39336690

про стягнення 3 236 951,74 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Жицький О.М., згідно ордеру

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 18.09.2023 року надійшла позовна заява № б/н від 08.09.2023 (вх. № 1223/23 від 18.09.2023) Приватного підприємства "Білоцерківагробізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" про стягнення 3 236 951,74 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору купівлі-продажу (поставки) товару на умовах 100% передоплати № 168/21 від 20.08.2021 року, у тому рахунку: 1 700 000,00 гривень основного боргу, 836 331,75 гривень пені, 88 564,38 гривень штрафу, 138 495,92 гривень інфляційних втрат та 473 559,69 гривень 28 % річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 20.09.2023 судом відкрито провадження у справі № 902/1206/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі на 19.10.2023 об 11:00 год.

10.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 05.10.2023 (вх. № 01-34/9535/23 від 10.10.2023) у якому останній позовні вимоги визнає частково, просить зменшити штрафні санкції та компенсаційні нарахування, позов задовольнити частково.

19.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 19.10.2023 (вх. № 01-34/9871/23 від 19.10.2023) про долучення доказів часткових розрахунків до матеріалів справи.

19.10.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 19.10.2023 (вх. № 01-34/9878/23 від 19.10.2023).

19.10.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 19.10.2023 (вх. № 01-34/9887/23 від 19.10.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.10.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1206/23 на 10.11.2023 о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

23.10.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 23.10.2023 (вх. № 01-34/9947/23 від 23.10.2023).

10.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 10.11.2023 (вх. № 01-34/10622/23 від 10.11.2023) про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 23.10.2023, яку було надіслано відповідачу до його електронного кабінету системі ЄСІТС та отримано відповідачем 23.10.2023, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасників справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що згідно частини 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1206/23.

2. Призначити справу № 902/1206/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.12.2023 року об 11:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1206/23 по суті відбудеться 05 грудня 2023 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разі їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, malikn@ukr.net; a.zhitskiy@gmail.com;

3 - відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.