Ухвала суду № 114886702, 13.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28130/23

У Х В А Л А

13 листопада 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання разової грошової допомоги, виплата якої проводиться кожного року до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком як інвалід ІІІ групи. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області як отримувач щорічної разової допомоги до 5 травня. Відповідач здійснив позивачу виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 у меншому розмірі ніж встановлено Законом №3551-ХІІ, що, на думку позивача, є протиправним.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 23.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази (з копією відповідачу), та надання позовної заяви з повним та вірним зазначенням адрес сторін.

06.11.2023 до суду надійшла заява (вх..№38595/23) ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з додатком заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причини пропуску строку та із зазначенням повних адрес сторін.

В поданій заяві про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначає наступне. Разова грошова допомога до 5 травня в 2020 році в розмірі 3160 грн. виплачена мені в червні 2022 року, що підтверджується довідками про доходи, долученими до первісної позовної заяви. Шестимісячний строк звернення до суду із позовом про виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік закінчувався 30.03.2022р. Однак про порушення своїх прав позивач дізнався лише 5 вересня 2023 року з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 6889-6793/Г-02/8-2100/23 про те, що йому нарахована та сплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у червні 2022 року в сумі 3391,00 грн, а не у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як то передбачено статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни. гарантії їх соціального захисту». Так, у зв`язку з військовою агресією з боку рф на території України введено військовий стан та м. Херсон було окуповане. На час початку війни позивач проживав в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, яке також було окуповане, що підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №99 (станом на час її прийняття) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». За такого в квітні 2022 року позивач переїхав в с. Миколаївка Веселинівського (на сьогодні Вознесенського) району Миколаївської області, де проживає і зараз як внутрішньо переміщена особа. Отримавши в червні 2022 року одноразову грошову допомогу в розмірі 3391 грн, як внутрішньо переміщена особа 28 липня 2022 року звернувся до Управління соціального захисту населення Вознесенського району Миколаївської області (як за місцем мого фактично проживання особи ВПО) з заявою про проведення перерахунку та виплати невиплаченої частини грошової допомоги. В серпні 2022 року позивачу була надана відповідь, що вказана виплата здійснюється органами Пенсійного Фонду, та йому необхідно звертатися в управління Пенсійного Фонду в Миколаївській області. Однак в період з 28.09.2022 по 07.10.2022 в зв`язку з загостренням стану здоров`я позивач перебував на стаціонарному лікуванні, через що нікуди звертатися не міг. Сам він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонської області, яке на час окупації не працювало. При цьому мав впевненість, що до відновлення функцій відповідача з`ясування питання виплати невиплати відповідної щорічної грошової допомоги є неможливим. Місто Херсон почали деокуповувати силами ЗСУ 11.11.2022, а свою роботу Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області стало відновлювати з 28 листопада 2022 року, фактично робота була відновлена у лютому 2023 році. За зверненням позивача в січні 2023 до управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (за місцем мешкання за рекомендаціє управління соц.захисту), було вказано, що база даних пільговиків мігрувала лише Миколаївської області), позивачу необхідно звертатися до управління Пенсійного Фонду України за місцем реєстрації. При цьому було вказано, що в зв`язку з окупацією м. Херсона його дані знаходяться в ПФУ в м. Києві. За такого в наприкінці січня 2023 року звернувся до Головного управління ПФУ в м.Києві, на що в лютому 2023 року отримав відповідь, що необхідно звертатися до органу Пенсійного Фонду України за місцем реєстрації. Однак після деокупації м.Херсон та Херсонська область на сьогодні територією бойових дій, неьбезпечна ситуація, яка склалась у м. Херсоні (постійні обстріли, які є небезпечними для життя) не дозволяли та не дозволяють позивачу вільно приїздити до міста з метою відвідування державних установ, задля з`ясування ситуації, тим більш, що державні установи працюють неповний робочий день, та здійснюють свою роботу незначний час (через постійне відключення електроенергії та Інтернету, через обстріли). В подальшому знову з 07.03.2023 по 17.03.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в Миколаївській клінічній лікарні. Після виписки позивачу протипоказані не тільки значні фізичні навантаження та психоемоційні навантаження. За такого звертатися в відповідні установи він не міг. Коли стало краще в серпні 2023 року безпосередньо поїхав до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та 09.08.2023 подав заяву про перерахунок допомоги та з відповіді відповідача від 05.09.2023 дізнався про відмову у виплати щорічної грошової допомоги в належному розмірі. Після чого звернувся до безоплатно вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у вирішенні вказаного питання та за допомогою вказаної установи позивачем підготовлено позов до суду, після чого одразу 12 жовтня 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач наголошує на тому, що він не допускав тривалої бездіяльності щодо захисту порушених прав, після отримання допомоги в неналежному розмірі став звертатися в відповідні установи, після одуження та відновлення роботи державних установ у м. Херсоні невідкладно звернувся із запитами про надання інформації і причин невиплати щорічної грошової допомоги; отримавши відповідь 05.09.2023 став вчиняти дії щодо звернення до суду у найкоротший строк: тривалість пропуску строку з моменту отримання відповіді є незначною. За такого, вважає причини несвоєчасного звернення до суду є поважними, які дають підстави для поновлення строку звернення до суду.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Згідно ч.4 ст.17 прим.1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, з огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 06.02.2018 року по справі № 607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

В подальшому, відповідними Указами Президента України постійно продовжувався строк дії воєнного стану в Україні та діє він і на сьогоднішній день.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Відтак, враховуючи наведені обставини, вважаю за доцільне заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду від 06.11.2023 задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи ч.2 ст.263 КАС України, справа буде розглянута без виклику сторін протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА