Ухвала суду № 114886697, 13.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28147/23

У Х В А Л А

13 листопада 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії за листопад та грудень 2020 року, за 2021-2022 роки, а також за січень 2023 року з урахуванням розміру середнього заробітку за цей період та відомостей, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок розміру раніше призначеної пенсії за листопад та грудень 2020 року, за 2021-2022 роки, а також за січень 2023 року з урахуванням розміру середнього заробітку за цей період та відомостей, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона працюючим пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Внаслідок того, що розмір пенсійного забезпечення позивача є низьким та викликає сумніви щодо правильності її обчислення та нарахування, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач у серпні подала до відповідача заяву про перерахунок раніше призначеної пенсії за листопад та грудень 2020 року, за 2021-2022 роки, а також за січень 2023 року з урахуванням розміру середнього заробітку за цей період та відомостей, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників. Рішенням відповідача № 26355-26724/A-02/8-1500/23 від 14.09.2023 позивачу відмовлено у перерахунку раніше призначеної пенсії. Повідомлено, що при врахованні заробітної плати за період з 01.07.2000 по 31.03.2023 за даними персоніфікованого обліку зменшується індивідуальний коефіцієнт заробітку. Повідомлено, що перерахунок проведено згідно норм чинного законодавства. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності є протиправними. Позивач вийшла на пенсію по інвалідності у 2019 році, проте продовжила працювати не менше як два роки з більш високим заробітком. При перерахунку пенсії відповідач відмовився врахувати рівень заробітної плати, яка отримувалася позивачем. Позивач переконаний, що відповідач не може на власний розсуд втручатись у реалізацію особою свого права на пенсійне забезпечення та впливати на його волевиявлення, приймаючи рішення про відмову на підставі оціночних суджень або гіпотетичних розрахунків. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Позивач звертає увагу, що відповідач у своєму листі від 14.09.2023 не повідомив обґрунтовані доводи відхилення наданих позивачем для перерахунку раніше призначеної пенсії документів, зокрема довідок, а також не зазначив причин відмови в перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від 23.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в редакції у відповідності до вимог статті 5 КАС України та коректно і точно викладеними обставинами.

06.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх..№38533/23) про виконання ухвали суду, в якій позивач зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 аргументована тим, що, незважаючи на надання нею необхідних документів та відомостей, відповідачем було безпідставно протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії чим порушено її конституційне право на належний рівень пенсійного забезпечення, яке має бути поновлено у заявлений в позові спосіб. Відповідач не може на власний розсуд втручатись у реалізацією особою свого права на пенсійне забезпечення та впливати на його волевиявлення приймаючи рішення про відмову на підставі оціночних суджень або гіпотетичних розрахунків, викладаючи свої висновки у формі умовного роз`яснення чи рекомендацій. В позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в повному обсязі викладено зміст позовних вимог і вичерпно наведено перелік обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви було додано всі належні та допустимі докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі: копія довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ від 27.11.2019; копія заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та накладної про відправку; копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 26355-26724/A-02/8-1500/23 від 14.09.2023. Суд в ухвалі вказав, «Позивачка просить суд визнати протиправною відмову», але це не відповідає дійсності, оскільки в позовній заяві чітко викладено обраний спосіб захисту порушеного права позивача, а саме: визнати протиправним дії та зобов`язати повторно розглянути заяву. Позивач обізнаний про те, що скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень це дві окремі способи захисту соціальних прав, тому суворе тлумачення судом понять «лист» та «рішення» є застосуванням надмірного формалізму, оскільки в прохальній частині позовної заяви не йдеться ні про яке рішення, а йдеться про визнання протиправним дій, які оформлені листом чи рішенням № 26355-26724/А-02/8-1500/23 від 14.09.2023. Рішення це, чи лист це не має жодного значення для вирішення цієї справи, оскільки обраний спосіб захисту позивачем - ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМ ДІЙ. Щодо ідентифікуючих ознак заяви позивач зазначає, що до позовної заяви був доданий примірник заяви про перерахунок пенсії, яка відправлялася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, тому суд мав змогу її дослідити та визначити її ідентифікуючі ознаки. До позовної заяви також додано копію накладної відправлення, якою підтверджено факт відправки зазначеної заяви Відповідачу. Окрім того, в прохальній частині даної заяви чітко вбачається заявлений період перерахування пенсії, а саме за листопад та грудень 2020 року, за 2021-2022 роки, а також за січень року з урахуванням розміру середнього заробітку за цей період та відомостей, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників.

Виходячи зі змісту отриманої 06.11.2023 заяви про усунення недоліків, суддя приходить до висновку про можливість її прийняття.

Таким чином, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи ч. 2 ст. 263 КАС України, справа буде розглянута без виклику сторін протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА