Ухвала суду № 114884229, 14.11.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5661/23

УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви було зазначено, що 03 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №5654 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором №9873357168 від 07 грудня 2018 року в розмірі 20 046 грн. 98 коп. Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. (ВП № 62742795).

02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір №20230202 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до боржника за кредитним договором №9873357168 від 07 грудня 2018 року.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №9873357168від 07грудня 2018року та, відповідно, виконавчий напис про стягнення заборгованості за вказаним договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» , як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача в виконавчому провадженні, тому заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, в заявіпро замінусторони виконавчогопровадження просив пророзгляд справибез йогоучасті, заявупідтримав.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №5654 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором №9873357168 від 07 грудня 2018 року в розмірі 20 046 грн. 98 коп. Також стягнуто плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 800 грн. 00 коп. Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. (ВП № 62742795).

Матеріали справи не містять відомостей, що обов`язання за кредитним договором №9873357168від 07грудня 2018року та, відповідно, виконавчий напис про стягнення заборгованості за вказаним договором боржником виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 03 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрованого в реєстрі за № №5654, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», його правонаступником -Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» (м. Київ, вул.Сім`ї Прахових, будинок 50-б; код ЄДРПОУ35725063).

Ухвала можебути оскарженадо Миколаївськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.

Суддя Л.В.Лузан