Вирок № 114881740, 14.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1437/23

ЄУН 226/1437/23

Провадження 1-кп/226/115/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 13.12.2016 Димитровським міським судом Донецької області за ст.186 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, знятий з обліку 14.04.2017 у зв`язку з відбуттям покарання; 13.02.2018 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2020 після відбуття строку покарання, 15.11.2022 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, 10.08.2023 Димитровським міським судом Донецької області за ст.317 ч.1, 71 ч.1,2, 72 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте, затриманий на виконання вказаного вироку 31.10.2023, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року, приблизно о 18.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, біля автостоянки, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , під час розмови з яким у нього раптово виник корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, заздалегідь знаючи, що повертати чуже майно він не буде, попросив у ОСОБА_5 шуруповерт, щоб начебто допомогти своїй бабусі у господарстві, на що той погодився та пішов додому, де взяв шуруповерт акумуляторний торгової марки «Мінськ» моделі «МША-18» у комплекті з акумуляторною батареєю і зарядним пристроєм в оригінальному кейсі вартістю 928,87 грн. та, будучи введеним в оману, добровільно передав його ОСОБА_4 . Заволодівши таким чином шуруповертом, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому цим шуруповертом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 928,87 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав повністю, обставин заволодіння чужим майном, викладених в обвинувальному акті, не спростовував, підтвердивши суду, що ввів ОСОБА_5 в оману, коли просив у нього інструмент, оскільки наміру повертати його не мав, так як заздалегідь вирішив, що шуруповерт він продасть і зробив це не за гроші, а за продукти харчування, так як його знайомий ОСОБА_6 , кому він запропонував купити у нього шуруповерт, грошей не мав і тому за шуруповерт дав йому продукти харчування, з чим він погодився та залишив йому цей інструмент.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім його визнавальних показань, доводиться сукупністю досліджених доказів, порядок дослідження яких за згодою сторін кримінального провадження визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого та протоколом вилучення шуруповерта у ОСОБА_6 , який, добровільно видаючи співробітникам поліції шуруповерт торговоїмарки «Мінськ» укейсі,пояснив обставинийого придбання,які повністюузгоджуються зпоясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 ,наданими нимсуду підчас судовогорозгляду.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2404-ТВ від 20.07.2023, ринкова вартість шуруповерта акумуляторного торгової марки «Мінськ» моделі «МША-18» у комплекті з акумуляторною батареєю, зарядним пристроєм в оригінальному кейсі станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 928,87 грн,

Встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 та доведеність його винуватості за ст.190 ч.2 КК України, так як він своїми діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно дост.65 КК Українивраховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих, і розуміючи невідворотність правових наслідків, навіть після призначення йому судом реального покарання та до його відбуття, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, умисно не бажаючи ставати на шлях виправлення, що створює високий ризик його небезпеки для суспільства та високу ймовірність вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, на що у своїй доповіді також акцентує увагу суду орган пробації. Суспільно-корисною працею обвинувачений не займається, офіційного та стабільного джерела доходу не має, заходів до адаптації в суспільстві не вживає, в побуті характеризується негативно.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України покарання в виді позбавлення волі, що відповідатиме цілі покарання.

Остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначеннюв порядкуст.71ч.1КК Україниза сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, частини покарання, призначеного та не відбутого обвинуваченим за вироком Димитровського міського суду від 10.08.2023 року, на виконання якого ОСОБА_4 затримано 31.10.2023.

Строк покарання ОСОБА_4 підлягає обчисленню з дня набрання цим вироком законної сили з зарахуванням йому у строк покарання періоду з 31.10.2023, коли його було затримано на виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 10.08.2023 року, до набрання вироком, яким він засуджується у теперішній час, законної сили.

Підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у зв`язку з відбуванням ним в теперішній час покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі не вбачається.

Питання судових витрат у справі, які складаються з вартості судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2404-ТВ від 20.07.2023, що становить 717,00 грн., підлягає вирішенню в порядку, визначеному ч.2 ст.124 КПК України, шляхом покладення цих витрат на засудженого.

Речовий доказ у справі - шуруповерт акумуляторний торговоїмарки «Мінськ»моделі «МША-18»,який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає поверненню його власнику - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368,378,374 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.190 ч.2 КК України і призначити йому за ст.190 ч.2 КК України покарання в виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 в порядку ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Димитровського міського суду від 10.08.2023 призначити у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період з 31.10.2023 по день набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 717,00 грн.

Речовий доказ - шуруповерт акумуляторний торгової марки «Мінськ» моделі «МША-18» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1