Постанова № 114880513, 13.11.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1480/23

Провадження № 3/144/572/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 смт Теплик

Суддя Теплицькогорайонного судуВінницької областіДовгалюк ЛюдмилаВасилівна,розглянувши матеріали,які надійшлиз Гайсинськогорайонного УПГУНП уВінницькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, студента І курсу Державного торгівельно економічного інституту, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 о 16 годині 30 хвилин у с. Вища Кропивна Гайсинського району Вінницької області на автодорозі М-30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Lt 45, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо транспортної події дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

За приписамист.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимогст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396133 від 24.10.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2023, протоколом огляду місця дорожньо транспортної події та планом схемою до нього від 18.09.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , висновком експерта № 76 від 26.09.2023 та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суддя неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт11.3Правил дорожньогоруху,чим вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ст.124КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно, вина особи доведена повністю поза будь-яким розумним сумнівом.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

При призначенні покарання судом враховано, що адміністративне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , за своїм характером має велику суспільну небезпеку, оскільки особа, яка керує транспортним засобом створює загрозу життю, як собі так і наражає на цю небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність (не встановлено), суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок шість місяців, оскільки призначення менш суворого покарання у вигляді штрафу не досягне мети його застосування та не буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя