Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 282/1417/23
Провадження № 2/282/292/23
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2023 року
смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайовича, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису,-
ВСТАНОВИВ:
Через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайовича, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису.
В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Представник позивача у позові посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставіст.22Закону України«Про захистправ споживачів»,що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові №743/1481/21 від 19.10.2022.
Так,Закон України «Про захист прав споживачів»регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Дослідивши постанову Верховного Суду №743/1481/21 від 19.10.2022, суд встановив, що правовідносини, які виникли у справі, за результатами розгляду якої була ухвалена вказана постанова, та у даній справі, не є подібними, оскільки правовідносини, які були предметом дослідження у справі №743/1481/21 виникли між АТ «Ідея Банк» та фізичною особою, між якими був укладений кредитний договір, та на підставі зазначеного договору за заявою АТ «Ідея Банк» був вчинений виконавчий напис, який і оскаржувався у зазначеній справі.
Разом з тим, у даній справі позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», право вимоги у якого виникло не на підставі договору споживчого кредиту, який укладено між позивачем та відповідачем, а у зв`язку з переходом до відповідача права вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами.
Пунктом 17 ч. 1ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Відповідно до п. 64 ч. 1ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», фінансова послуга - операція або декілька операцій, пов`язаних однією правовою метою, з фінансовими засобами, що здійснюються в інтересах інших осіб, ніж надавач такої фінансової послуги, а також послуги, прямо визначені спеціальними законами як фінансові послуги.
Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачем договір про надання споживчого кредиту не укладався, відповідач будь-яких послуг позивачу не надавав, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, не є такими, що виникли між надавачем та споживачем послуг, тому у даному випадку відсутні підстави для застосування ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»та звільнення позивача на цій підставі від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
У відповідності до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками станом на 01.01.2023 в сумі по 1073,60 грн. та подати до суду квитанцію про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.
Крім того, частиною 1статті 177 ЦПК Українивизначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини першої статті 44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 43ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У даному випадку, позовна заява сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третім особам копій поданих до суду документів позивачем, не надано.
Вищенаведені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст.175,177 ЦПК Українивважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє ОСОБА_2 ,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕлітФінанс»,треті особина сторонівідповідача без самостійнихвимог:Приватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіКлименюк АндрійМиколайовича,Приватний нотаріусІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу ЛичукТарас Володимировичпро скасуваннявиконавчого напису - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.
Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Носач
Судове рішення № 114876947, Любарський районний суд Житомирської області було прийнято 14.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 282/1417/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: