Рішення № 11487637, 23.09.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-7388/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі – Погорецької В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” в особі Відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором в розмірі 18679,43грн. Позов мотивує тим, що 16.08.2007 року між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19Б/07-10. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 14500,00грн., строком погашення до 16.08.2009 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредиту, 16.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умов яких він добровільно взяв на себе зобов”язання перед Банком в повному обсязі по зобов”язанням боржника. Поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Станом на 30.04.2010 року, борг становить 18679,43грн., у тому числі 11778,46грн – заборгованості за кредитом; 4672,70грн – несплачені проценти за користування кредитом; 2228,27 – плата за пропуск платежів. На теперішній час сума заборгованості не сплачена. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 18679,43грн. за кредитним договором № 19Б/07-10 від 16.08.2007 року, повернення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 16.08.2007 року між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19Б/07-10, відповідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 14500,00грн., строком погашення до 16.08.2009 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

16.08.2007 року в забезпечення зобов”язань по кредитному договору був укладений договір поруки з гр. ОСОБА_2, згідно котрого у випадку невиконання боржником своїх зобов”язань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 4.3 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов”язався сплачувати кредит, а в разі неналежного виконання зобов»язань сплатити Банку штраф в розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобов»язання.

Згідно наданого розрахунку станом на 30.04.2010 року заборгованість становить 18679,43грн., у тому числі 11778,46грн – заборгованості за кредитом; 4672,70грн – несплачені проценти за користування кредитом; 2228,27 – плата за пропуск платежів.

Згідно ст..526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючись ст. ст. 526,554,610,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” в особі Відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьк, Донецької області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьк, Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” в особі Відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” (83007, м.Донецьк, вул.. Жмурки,1 № 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18679,43грн. та в рахунок повернення держмита в сумі 186,79грн. і витрати на інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. а всього – 18 986,22грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя. Підпис.

Копія вірна.Суддя: