Ухвала суду № 114874409, 13.11.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11268/23

Провадження № 2/201/3548/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Дніпровської Державної нотаріальної контори Водолазська Наталія Володимирівна, про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Дніпровської Державної нотаріальної контори Водолазська Наталія Володимирівна, про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування за заповітом.

Позивачем 13 листопада 2023 року було подано клопотання про витребування у Першої Дніпровської Державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Дніпровської Державної нотаріальної контори Водолазська Наталія Володимирівна, про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Дніпровської Державної нотаріальної контори Водолазської Наталії Володимирівни (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 19/21) спадкову справу спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова