Рішення № 114873346, 03.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 753/21898/20

Провадження № 2-др/761/235/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Фурман А.В.,

розглянувши заяву позивача, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно, виключення спільного майна зі складу спадкового майна,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно, виключення спільного майна зі складу спадкового майна- задоволено частково.

В липні 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 11500,00 грн., посилаючись на те, що позовні вимоги задоволені в розмірі 1150000,00 грн., відповідно до оцінки вартості майна.

У відповідності до положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва сплатив судовий збір у розмірі:

1. За подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.;

2. За подання позовних вимог:

- майнового характеру 11350,00 грн.;

- немайнового характеру 908,00 грн.

Суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову була задоволена ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 29.10.2020 р., а тому, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна вимога немайнового характеру, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, була задоволена в повному обсязі, а тому, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що позовні вимоги майнового характеру, про визнання права власності, були задоволені частково, а саме із заявлених позивачем у позовній заяві позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину майна, вартість якого становить 2300000,00 грн. (1/2 частини квартири - 1150000,00 грн. + 1/2 частини нежилого приміщення - 1100000,00 грн. + 1/2 частини автомобіля - 50000,00 грн. = 2300000,00 грн.), задоволено в частині визнання права власності на 1/2 частину майна, вартість якого становить 1150000,00 грн. (1/2 частини нежилого приміщення - 1100000,00 грн. + 1/2 частини автомобіля - 50000,00 грн. = 1150000,00 грн.), тобто позов задоволено у розмірі 50%.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 5675,00 грн. (11350,00 грн. - 50% = 5675,00 грн.).

За таких обставин, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заяви та про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 7037,00 грн. (454,00 грн. + 908,00 грн. + 5675,00 грн. = 7037,00 грн.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким частково задовольнити вимоги про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву представника позивача, про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 7037 (сім тисяч тридцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: