Рішення № 114872779, 01.11.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2087/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

до

ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

23квітня 2019року представникпозивача Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Одесагаз» ЄДРПОУ 03351208 вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 38634 грн. 31 коп., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ,, МТБ Банк МФО 328168. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Одесагаз» ЄДРПОУ 03351208 витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 3685 грн. 20 коп., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ ,,МТБ Банк МФО 328168.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Одесагаз» ЄДРПОУ 03351208 витрати з оплати судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ,, МТБ Банк МФО 328168.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 є абонентом ПАТ «Одесагаз» на підставі того, що він фактично споживає природній газ. 10.07.2013 року між Овідіопольським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» та відповідачем був укладений договір № 210036 про надання населенню послуг газопостачання, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок. 10.08.2018 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що фахівцями Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» ПАТ «Одесагаз» складено акт про порушення №151, згідно з яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

10 серпня 2018 року, одночасно зі складанням Акту про порушення, було складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу №127 та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно з якими лічильник газу типу Gallus Schlumberger G4, заводський номер U00655840, 2001 року виготовлення, було демонтовано та направлено на експертизу. Відповідачу був направлений лист повідомлення №466 з пропозицією прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу. На підставі Акта №239 експертизи ЗВТ та пломб від 21.08.2018 року виявлені наступні порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушена цілісність заводського тавра на ЗВТ. Лічильник газу типу Gallus Schlumberger G4, заводський номер U00655840, визнано непридатним для подальшої експлуатації.

13.09.2018 року прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідачу в сумі 38634,31 грн., однак відповідачем добровільно сума не сплачена.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2019 року

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 18 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2019 року по справі, та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2019 року задоволена. Заочне рішення суду від 01.11.2019 року по справі № 509/2087/19 скасовано.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року справу передано на розгляд судді Бочарову А.І.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ «Одесагаз» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Позивач зазначив,що ОСОБА_1 є абонентом ПАТ «Одесагаз» на підставі того, що він фактично споживає природній газ. 10.07.2013 року між Овідіопольським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» та відповідачем був укладений договір № 210036 про надання населенню послуг газопостачання, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок. 10.08.2018 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що, на підставі п.1 глави 5 розділу ХІ, фахівцями Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» ПАТ «Одесагаз» складено акт про порушення №151, згідно з яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_1

10 серпня 2018 року, одночасно зі складанням Акту про порушення, було складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу №127 та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно з якими лічильник газу типу Gallus Schlumberger G4 , заводський номер U00655840, 2001 року виготовлення, було демонтовано та направлено на експертизу. Відповідачу був направлений лист повідомлення №466 з пропозицією прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу.

21 серпня 2018 року проведена експертиза лічильника газу споживача ОСОБА_1 .

На підставі Акта №239 експертизи ЗВТ та пломб від 21.08.2018 року виявлені наступні порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушена цілісність заводського тавра на ЗВТ. Лічильник газу типу Gallus Schlumberger G4, заводський номер U00655840, визнано непридатним для подальшої експлуатації.

Витрати на проведення експертизи підтверджуються рахунком та Актом виконанних робіт №239 від 23.08.2018 року відповідно до яких витрати, понесені на проведення експертизи побутового лічильника газу споживача ОСОБА_1 склали 3685,20 грн.

За результатами проведення експертизи, Відповідачу був направлений лист вих. №431 від 28.08.2018 року з повідомленням про дату, час та місце засідання комісії Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

13 вересня 2018 року відбулося засідання комісії ПАТ «Одесагаз» з розгляду з розгляду актів про порушення Кодексу абонентом ОСОБА_1 , за результатами якої прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ абоненту ОСОБА_1 в сумі 38634 грн. 31 коп.

Вартість не облікованого обсягу природного газу ОСОБА_1 нараховувалась на підставі Акта-розрахунку №99 від 13.09.2018 року, за період з лютого 2018 року до серпня 2018 року, з врахуванням номінальної потужності одного двухконтурного АОГВ та однієї газової плити (ПГ- 4) за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ на покриття виробничо- технологічних витрат протягом даного періоду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогамист. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 ст.77 ЦПК Українизакріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Нормами ст.80 ЦПК Українивизначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачем під час складення актів, які він долучив до позовної заяви було допущено порушення прав споживача, та без його присутності проведено розбір ЗВТ.

Позивач зумисно не повідомив відповідача про те, коли та де буде проведено експертизу ЗВТ, відтак було порушено порядок проведення експертизи та складено відповідний акт, що не може бути доказом по справі.

Факт зумисного приховання від відповідача відомостей підтверджується тим, що навіть в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10.08.2018 року в графі споживач запрошується (година дата) проведення експертизи ЗВТ та/або Пломби поставлено прочерк.

Позивач не виконав вимогу про повідомлення відповідача про місце та час проведення експертизи.

При цьому позивачу було надано ОСОБА_2 контактний номер телефону, на який позивач жодного разу не подзвонив та не проінформував про день та час проведення експертизи ЗВТ.

Наказом № 619 Міністерства Палива та Енергетики України від 27.12.2005 року затверджено Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

Відповідно до п. 3 Порядок проведення експертизи лічильника газу визначено підстави, на яких можуть бути вчинені дії з даним.

Передумовами проведення експертизи лічильника відповідно є:

- до п. 3.1.1 сумнів споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача;

- до п. 3.1.2 виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача;

- до п. 3.1.3 виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації:

- невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача;

- ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

- ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;

- зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

- пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу;

Таким чином встановлено вичерпний перелік підстав, які можуть бути передумовою для проведення експертизи ЗВТ.

Жодним з актів, які визначені даним наказом не було встановлено:

- невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача;

- ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

- ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;

- зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

- пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу;

Оскільки, відповідач не звертався до постачальника газу про виявлені підстави, позивач сам не встановив вищенаведених підстав, то відповідно не мав повноважень для зняття ЗВТ та направлення його на експертизу.

Відповідно до п. 3.2.2. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (2246-99-п). У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація. Журнал прошивається і скріплюється печаткою газопостачальної (газотранспортної) організації. Термін зберігання журналу - три роки від дати останнього запису. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації відповідає за ведення журналу.

10.08.2018 року представником позивача не було складено акт про виявлені порушення, що передбачений додатком 1 до вказаного положення.

Замість нього в порушення вимог діючого законодавства було складено інший документ, що не є доказом в даній категорії справ, який навіть за своїм змістом не містить відомостей, що повинні бути в обов`язковому порядку внесені до Акту про виявлені порушення.

Більш того, позивач зобов`язаний під час доведення перед судом факту складення Акту про виявленні порушення надати суду належним чином посвідчену копію журналу реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу.

Відповідно до додатків до позовної заяви, такий журнал не надавався, та відповідно в цьому журналі не було зареєстровано належним чином оформлений акт.

Замість цього позивачем фактично було складено АКТ про порушення побутовим споживачем №151 від 10.08.2018 року, до якого в якості додатків долучено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та акт б/н про демонтаж побутового лічильника газу, що автоматично нівелює дані документи, оскільки вони є частиною неналежного доказу.

Відповідно до п. 3.2.3. Положення при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи Лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Відповідачем відповідної заяви не було написано, а відповідний акт позивачем не складався, відтак обов`язок у позивача на демонтаж ЗВТ не виник.

Відповідно до п. 3.2.4 Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро.

В яких саме випадках ставиться пломба в місці де міститься повірче тавро в даному положенні не вказано, однак з позову таких відомостей не вбачається, як і з доказів долучених до позовної заяви.

Відповідно до п. 3.2.5 Положення представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, що відповідає формі додатку 2 між відповідачем (його представником) та представником газопостачальної організації не складався, така копія йому не надавалась.

Представником позивача було надано інший процесуальний документ: Акт б/н про демонтаж побутового лічильника газу, що за формою та змістом не відповідає вимогам даного положення та є таким, що суперечить додатку 2.

П. 3.2.5.Положення даного положення, у разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної)організації робиться відповідний запис. Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство.

Копія відповідного журналу суду разом не надавалась, що вбачається зі змісту позовної заяви та відсутності заяв про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 3.3.1. Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

З позовної заяви не вбачається, що позивачем було надано суду відповідний наказ про створення комісії та про наявність у представників газопостачальної компанії відповідних повноважень (довіреність чи наказ про прийняття на відповідну посаду з положенням про посадові обов`язки). Більш того, позивач уникнув в позові від формулювання представник газопостачальної організації та обізвав їх фахівцями Овідіопольського УЕГГ ПАТ «ОДЕССАГАЗ» ПАТ «ОДЕСАГАЗ».

Наймані працівники чи представники юридичної особин, мають відповідні повноваження, при цьому позивачем не надано доказів, що відповідно до статуту в даній юридичній особі є посада «Фахівця», перелік її повноважень та відповідні накази про призначення на дану посаду фізичних осіб, чи протоколів загальних зборів про прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3.3.2 споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Відповідно до додатку №2 акт повинен містити П. З наступного змісту:

Споживач запрошується о (прізвище, ініціали) (година, дата) для проведення експертизи лічильника. Результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше ніж за 3 робочі дні від дня її проведення.

Оскільки акт за формою визначеною у додатку №2 не було складено, то відповідно я не був проінформований ні про час ні про дату проведення експертизи, відтак позивачем свідомо порушено право споживача на присутність під час вчинення втручання в ЗВТ, тим самим унеможливив збирання даного доказу як собі так і для відповідача, оскільки після того, як позивач проник до ЗВТ, вчинив з ним невідомий перелік дій та не повернув його відповідачу у визначеному порядком строк є неможливим встановлення пошкоджень, що впливають на облік пропущеного через ЗВТ об`єму газу.

В результаті таких дій сторонні особи вчинили порушення цілостності ЗВТ, вчинили інші дії з ним без складення актів: про виявлені порушення; про демонтаж лічильника газу, та унеможливили проведення експертизи у спосіб, визначений законом.

Відповідно до п. 3.3.3. Експертиза лічильника здійснюється у такій Послідовності:

3.3.3.1. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).

Акт експертизи складається у трьох примірниках по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Позивачем до суду не надано, а судом не може бути досліджено акт експертизи лічильника газу, оскільки такий документ не складався, а лічильник у відповідності до Положення не знімався. Зняття лічильника відбулось в спосіб, що не передбачений Положенням, особами, що представлялись працівниками газової служби, однак позивач їх вважає не працівниками а фахівцями, тим самим підтверджує безпідставність дій відносно майна Позивача. Лічильник є власністю споживача, купувався за особисті грошові кошти позивача, однак групою осіб безпідставно вилучений та пошкоджений без відома власника.

Замість нього позивачем додано копію акту №239 експертизи від ЗВТ та пломб, що є неналежним доказом в справах даної категорії.

Відповідно до п. 3.3.3.2. Положення після зовнішнього огляду комісією перевіряються:

- відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу;

- цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу;

- цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу;

- цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу;

- цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу;

- наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу;

- відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до п. 3.3.3.3. після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення".

Відповідно до п. 3.3.3.4. Положення результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

У разі відмови від підпису будь-якого з членів комісії або споживача (вповноваженої особи) в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Таким чином проведення даної експертизи є законним лише у випадку дотримання усіх умов визначених даним положенням. Комісія повинна бути сформована за відповідним принципом, споживач повідомлений про місце, час та дату проведення експертизи. Комісія повинна вивчити складенні представником газопостачальної організації акти, та за відомостями в них проводити в тому числі дослідження.

Крім того, в обов`язковому порядку встановити придатність ЗВТ для використання, чи не придатність ЗВТ до використання, що підтвердити відповідними доказами: додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Ні довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки, ні свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99 до позовної заяви не додано, та не було складено на момент написання позивачем позовної заяви. Відповідно до п. 3.3.4 Положення у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу відмовити в повному обсязі

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.І.Бочаров