Ухвала суду № 114872121, 24.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22295/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у справі 757/22295/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 13.07.2023 року, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного банку України заборгованість за кредитним договором від 4.06.202014р. № 12/09/6 в розмірі 1 803 575 992 грн.63 коп. , штраф в розмірі 30000 грн., судовий збір в розмірі 27053639 грн.89 коп В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, незявилися, належним чином були повідомленні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва було завдоволено позовні вимоги позивача у справі 757/22295/17-ц

Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що суд при винесені рішення допустив описки, а саме:

-у вступній частині рішення вірно зазначити склад суду «за участю представника відповідача - не зявився» замість «за участю представника відповідача - ОСОБА_3 »;

-в описовій частині рішення вірно зазначити номер кредитного договору «за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014 р.», замість зазначеного «за Кредитним договором №12/09 6 від 04.06.2014р»;

-в мотивувальній частині рішення вірно зазначити нмер договору поруки «про розірвання договору поруки від 12/09/6п від 04.06.2014», замість зазначеного «про розірвання договору поруки від 1/09/6п від 04.06.2014»;

-в резолютивній частині рішення вірно зазначити дату складання повного тексту рішення «12.09.2023р», замість зазначеного «31.07.2023р».

Виходячи із наведенного, суд приходить до висновку про задоволення частково заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у справі 757/22295/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, оскільки виправлення в частині випралення у вступній частині рішення вірно зазначити склад суду «за участю представника відповідача - не зявився» замість «за участю представника відповідача - ОСОБА_3 » та -в резолютивній частині рішення вірно зазначити дату складання повного тексту рішення «12.09.2023р», замість зазначеного «31.07.2023р», посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

В частині виправлення описки в описовій частині рішення вірно зазначити номер кредитного договору «за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014 р.», замість зазначеного «за Кредитним договором №12/09 6 від 04.06.2014р» та в мотивувальній частині рішення вірно зазначити нмер договору поруки «про розірвання договору поруки від 12/09/6п від 04.06.2014», замість зазначеного «про розірвання договору поруки від 1/09/6п від 04.06.2014», підлягають виправленю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у справі 757/22295/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Виправити описки в описовій частині рішення вірно зазначити номер кредитного договору «за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014 р.», замість зазначеного «за Кредитним договором №12/09 6 від 04.06.2014р» та в мотивувальній частині рішення вірно зазначити нмер договору поруки «про розірвання договору поруки від 12/09/6п від 04.06.2014», замість зазначеного «про розірвання договору поруки від 1/09/6п від 04.06.2014». В іншій частині відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяОстапчук Т.В.