Постанова № 114871177, 13.11.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4687/23

Провадження № 3/317/2033/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Мелітопольського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадженні судді Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 317/4687/23, №п 3/317/2033/2023).

Також у серпні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 317/4688/23 №/п 3/317/2034/2023).

Крім того, у серпні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 317/4711/23 №/п 3/317/2052/2023).

З огляду на викладене, постановами суду від 28.08.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У вересні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадженні судді Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 317/5009/23, №п 3/317/2190/2023).

Постановою суду від 18.09.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 254982, 18.08.2023 в період часу з 22 год. 00 хв до 07 год 00 хв 19.08.2023 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з місця проживання в певний час доби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 445430, 15.08.2023 в період часу з 22 год. 00 хв до 06 год 00 хв 16.08.2023 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з місця проживання в певний час доби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 254981, 16.08.2023 в період часу з 22 год. 00 хв до 06 год 00 хв 17.08.2023 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з місця проживання в певний час доби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 916466, 04.09.2023 в період часу з 22 год. 00 хв до 06 год 00 хв 05.09.2023 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з місця проживання в певний час доби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01.09.2023, 26.09.2023, 19.10.2023 ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 19.10.2023 застосовано привід до ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 13 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254982 від 21.08.2023, серії ВАВ № 445430 від 18.08.2023, серії ВАВ № 254981 від 18.08.2023, серії ВАБ № 916466 від 05.09.2023 та доданими документами, а саме: рапортом за ЄО №6495 від 16.08.2023, рапортом за ЄО №6602 від 19.08.2023, рапортом за ЄО №6564 від 18.08.2023, рапортом за ЄО №7161 від 05.09.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2023, 21.08.2023, 18.08.2023, 05.09.2023, поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2023, 19.08.2023, 18.08.2023, 05.09.2023, копією ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, копією довідки про ознайомлення, ОСОБА_1 , копією довідки про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду, .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для її виправлення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, таке покарання на переконання суду відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 187, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Для сплати штрафу кошти перерахувати: отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): U UA818999980313010106000008377; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 254982 від 21.08.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 445430 від 18.08.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 254981 від 18.08.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 916466 від 05.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко