Рішення № 11487004, 07.06.2010, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-279/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета» з іноземними інвестиціями про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УК ВТ АТ «Комета» та просив стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку по день постановлення рішення по справі, посилаючись на те, що з 01 травня 2008 року по 28 січня 2010 року він працював на вказаному підприємстві слюсарем по ремонту обладнання Торчинського карєру УК ВТ АТ «Комета». 28 січня 2010 р. позивач звільнився за ст. 36 п. 1 КЗПП України. На день звільнення відповідач не виплатив заробітну плату з звязку із відсутністю коштів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, пояснив, що за виплатою заробітної плати звертався до відповідача в усній формі, однак у виплаті коштів йому було відмовлено через їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, та заперечення проти позову, в яких просив у позові відмовити, посилаючись на те, що день звільнення позивача припадає на час простою підприємства, що свідчить про те, позивач в день звільнення не працював, письмової заяви про розрахунок у відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗПП України не подавав, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача в судовому засіданні, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 працював у АТ «Комета» з 01 вересня 2006 року по 28 січня 2010 року слюсарем по ремонту обладнання Торчинського карєру АТ «Комета». 28 січня 2010 р. позивач звільнився за ст. 36 п. 1 КЗПП України (а.с.3) Станом на день звільнення заборгованість по заробітній платі становила 2899 грн.30 коп., а кошти за відряження за липень-листопад 2009 року становлять 2250 грн 00 коп. Дані кошти сплачені відповідачем 07 травня 2010 року, що стверджується платіжними відомостями, представленими відповідачем та не заперечується позивачем.

В ст. 116 КЗПП України вказується, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про те що, позивач в день звільнення не працював, оскільки цей факт підтверджується актом про наказом № 208 від 16 грудня 2009 року та актом про простій підприємства. Разом з тим, суд вважає, що законодавець в ч. 1 ст. 116 КЗпП України не зобовязує звільненого працівника звертатися із вимогою про розрахунок у письмовій формі. В звязку з цим, доводи відповідача з приводу безпідставності позову в звязку із відсутністю письмової заяви про розрахунок є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність вини відповідача у невиплаті заробітної плати позивачеві.

У відповідності із ст.. 117 КЗпП України, В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», зокрема вказується, що у становивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідач розрахувався із позивачем 07 травня 2010 року, що сторонами не оспорюється та підтверджується матеріалами справи. В звязку з цим, суд позов задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача вказані кошти по день фактичного розрахунку 07 травня 2010 року.

Стягуючи з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку, суд вираховує його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, шляхом ділення зарплати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи робочі дні на число відпрацьованих робочих днів: 45 грн. 12 коп. (розмір середньоденної заробітної плати згідно довідки (а.с.4) х 66 робочих днів = 2977 грн. 92 коп.

Крім того, суд стягує з відповідача в прибуток держави у відповідності із ч. 2 ст. 83 ЦПК України судовий збір в сумі 51 грн., та 120 грн. витрат з ІТЗ на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 21, ч.1 ст. 116, 117 КЗпП України , Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета» з іноземними інвестиціями, вул.. Івана Сірка, 46 м. Кривий Ріг Тернавського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 05825863, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку в сумі 2977(дві тисячі девятсот сімдесят сім) грн. 92 коп.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з акціонерного товариства «Комета» вул.. Івана Сірка, 46 м. Кривий Ріг Тернавського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 05825863, в прибуток держави 51 (пятдесят одну ) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попередньої її подачі.

Головуючий - суддя: (підпис) В.В.Сергійко

Копія: вірно

Суддя