Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/18710/23
Провадження №2-н/369/2736/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які надаються йому за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Як убачається зі змісту заяви, предметом розгляду у дані справі є зобов`язання, які випливають за оплату житлово-комунальних послуг, що надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг мають пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Слід зауважити, що предметом розгляду заявлених ТОВ «Повітрофлотський сервіс» вимог є стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином,справа непідсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, згідно якої позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцезнаходженням цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.
З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суду Київської області, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Шевченківський районний суд міста Києва, за правилами виключної підсудності.
Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 передати запідсудністю нарозгляд доШевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 114868702, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 10.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/18710/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: