Ухвала суду № 114868656, 09.11.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11478/23

Провадження №2/369/5287/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Білої Яни Геннадіївни про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. Вказала, що ТОВ «Стоун Хедж Девелопмент» є єдиним відповідачем та зареєстровано за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Радісна, 10/1. Просила суд передати справу за територіальною підсудністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача з приводу даного клопотання заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилася, подала клопотання про відкладення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з пунктами 41, 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Предметом даного позову витребування у відповідача на користь позивача квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 47,4 кв.м., житлова площа 18,7 кв.м.).

Враховуючи викладене вище, а також те, що заявлені вимоги виникли з приводу нерухомого майна, то вони мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача суд відмовить.

Керуючись ч. 1 ст. 30 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Білої Яни Геннадіївни про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяНаталія ПІНКЕВИЧ