Ухвала суду № 114867211, 13.11.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 листопада 2023 року Київ № 640/9400/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/9400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

За результатом автоматизованого розподілу заяву разом зі справою передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Судом установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022, що набрало законної сили 07.11.2022, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 №Ф-15640-17, винесену Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022, що набрало законної сили 07.11.2022, ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звернення представника позивачки із заявою про роз`яснення судового рішення обумовлено твердженням про те, що представником позивача було направлено на адресу ГУ ДПС у м. Києві адвокатський запит від 29.11.2022 № 29/11-22, з проханням повідомити про стан виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у цій справі.

У відповідь на адвокатський запит було отримано лист ГУ ДПС у м. Києві від 05.12.2022 № 69771/6/26-15-24-01-07-07, яким відповідач повідомив, що оскільки в резолютивній частині рішення суду від 20.06.2022 у справі № 640/9400/21 судом не зобов`язано контролюючий орган вносити зміни до ІКП ОСОБА_1 шляхом коригування та виключення нарахованих сум єдиного внеску, тому у ГУ ДПС у м. Києві станом на 02.11.2022 відсутні законодавчі підстави для коригування ІКП ОСОБА_1 з єдиного внеску.

Зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві в листі повідомлено, що приведення у відповідність ІКП, за наявності на те законних підстав, можливо лише після внесення змін в реєстраційні дані платника. Додатково ГУ ДПС у м. Києві повідомило, що станом на дату надання відповіді по ОСОБА_1 обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 37788, 74 грн.

Отже, на думку представника позивачки, ГУ ДПС у м. Києві не виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 640/9400/21.

Фактично представник позивачки не погоджується з діями відповідача під час виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 та зазначає, що необхідність у роз`ясненні судового рішення обумовлена зазначенням чітких дій, які необхідно вчинити ГУ ДПС у м. Києві задля виконання судового рішення по справі та відновлення порушеного права позивачки.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022, що набрало законної сили 07.11.2022 у справі № 640/9400/21 є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону, що позивачкою і не заперечується, а доводи заяви фактично зводяться до визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а не роз`яснення цього рішення суду.

На думку суду рішення від 20.06.2022 про часткове задоволення позову є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022, що набрало законної сили 07.11.2022 у справі № 640/9400/21 у суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, не допускається.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 640/9400/21 відмовити.

Копію хвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.