Ухвала суду № 114864982, 13.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2023 рокуСправа №215/2107/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву позивача про відвід судді у справі № 215/2107/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до депутата голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2023 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19 травня 2023 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року вищезазначена позовна повернута позивачеві.

09.11.2023 від позивача до суду надійшла заява про відвід судді, яка обґрунтована незгодою з процесуальними рішеннями судді.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

За вимогами ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із змісту наведених правових норм слідує, що відвід може бути заявлений лише після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку позивач заявив відвід судді по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, яка ухвалою суду була повернута позивачу.

Враховуючи вищенаведене, заяву позивача про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 39, 40, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №215/2107/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев