Ухвала суду № 114857774, 09.11.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. Справа № 596/1739/21

Провадження № 2/596/23/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврищука В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про зміну правового статусу відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання договорів недійсними, припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання договорів недійним та припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 31 липня 2023 року 0 9 годині. Додатково визначено дату наступного судового засідання в справі на 14 серпня 2022 року на 9 год.

09 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврищука В.В. надійшло клопотання про зміну правового статусу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обгрунтування клопотання сторона позивача посилається на те, що у даній справі відповідачі в справі не можуть бути у статусі відповідачів, оскільки в разі задоволення позовних вимог вони є набувачами і домоволодіння, які були предметами договорів іпотеки можуть бути повернуті у їх власність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаврищук В.В. підтримав клопотання, з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. заперечувала, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами і не вчиняє відповідні процесуальні дії в строки згідно вимог ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників справи з зазначеного питання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що ст.51 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за змістом ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як встановлено, заява не містить належного обгрунтування причин пропуску строку для подачі клопотання про зміну правового статусу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що наведені стороною позивача причини неподачі клопотання у встановлений законом строк (з 02.12.2021 по 18.07.2023) не є поважними, а тому у задоволенні заяви адвоката Гаврищука В.В. про поновлення строку слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про зміну правового статусу відповідачів в цивільній справі №596/1739/21, подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гаврищуком В.В., у зв`язку з пропуском процесуального строку та відсутності підстав для задоволення заяви про поновлення строків.

Керуючись ст.ст. 10,12, 13, 51,126,127, 222, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврищука В.В. про поновлення строку для подання до суду клопотання про зміну правового статусу відповідачів в цивільній справі 596/1739/21, відмовити

Клопотання про зміну правового статусу відповідачів в цивільній справі №596/1739/21, подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гаврищуком В.В. - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.23.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК