Ухвала суду № 114857606, 13.11.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5949/23

Провадження № 1-кп/577/493/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12023200450000923 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.2, 311 ч.3, 313 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214720 грн. Обгрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існування вказаних ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків, які відносяться до тяжких та особливо тяжких, мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 12 р. з конфіскацією майна . Характер інкримінованих обвинуваченому злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризує його як особу з негативного боку, та усвідомлення ним невідворотності кримінального покарання, свідчить про те, що він перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду. Щодо існування ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, то обвинувачений ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, є наркозалежним. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у серії умисних злочинів 07 епізодів, вже засуджувався за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотиків згідно вироку Конотопського міськрайонним судом від 11.10.2021 р. за ст. 309 ч.1, 69 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.; однак на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 21.09.2021 р. за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, 06.09.2021 р. за ст.ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП. Зазначене свідчать про те, що обвинувачений схильний до скоєння кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується. Все це свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечують продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні серії умисних злочинів спрямованих проти здоров`я нації, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилитися від суду, ніде не працює, не має стійких родинних зв`язків, є наркозалежним. Крім того, ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочин в сфері незаконного обігу наркотиків, на шлях виправлення не став, існує за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому тримання під вартою на строк 60 днів.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам, зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.2, 311 ч.3, 313 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 13.30 год. 27 листопада 2023 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 11 січня 2024 року 21.30 год., з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяОСОБА_1