Постанова № 114855797, 13.11.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1085/23

Єдиний унікальний № 235/1800/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинопіль Волноваського району Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2023 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 30.09.2023 року о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: перець у кількості 25кг. за ціною 15грн. за кг, баклажан у кількості 7 кг за ціною 25 грн за кг, цибуля у кількості 10 кг за ціною 20 грн за кг, капуста у кількості 7 кг за ціною 15 грн за кг за адресою: м.Покровськ, вул.Європейська біля магазину «Військторг».

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав що скоїв зазначене в протоколі адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

30.09.2023 року о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: перець у кількості 25кг. за ціною 15грн. за кг, баклажан у кількості 7 кг за ціною 25 грн за кг, цибуля у кількості 10 кг за ціною 20 грн за кг, капуста у кількості 7 кг за ціною 15 грн за кг за адресою: м.Покровськ, вул.Європейська біля магазину «Військторг», про що ДОП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976215 від 30.09.2023 року (а.с.1).

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 30.09.2023 року у ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області по вул..Європейська, біля «Військторг» було вилучено перець у кількості 25кг. за ціною 15грн. за кг, баклажан у кількості 7 кг за ціною 25 грн за кг, цибуля у кількості 10 кг за ціною 20 грн за кг, капуста у кількості 7 кг за ціною 15 грн за кг, які під зберігальну розписку було йому передано на зберігання. (а.с.3,4,5)

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119грн. без конфіскації вилучених продуктів харчування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119(сто дев`ятнадцять)грн. який перерахувати на р/р: UA108999980313030106000005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 на користь держави: р/р -UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 536,80грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Стоілова