Ухвала суду № 114851562, 31.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.10.2023Справа № 1622/3847/2012 Провадження № 6/554/276/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника заявника адвоката Сватенко Віти Борисівни про замінусторони правонаступникомта виправленняописки врішенніОктябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, про визначення порядку користування нерухомим майном задоволено повністю.

01.09.2023 року представник заявник адвокат Сватенко Віта Борисівна подала заяву про замінусторони правонаступникомта виправленняописки врішенніОктябрського районного суду м. Полтави суду від 19.10.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житло від 30 квітня 2008 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по1/2 частці кожному з них. При цьому, право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці було зареєстроване, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Після смерті ОСОБА_3 її спадкоємець ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, про визначення порядку користування нерухомим майном (справа №1622/3847/2012).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2012 по справі №1622/3847/2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, про визначення порядку користування нерухомим майном задоволено повністю.

Після смерті позивача ОСОБА_1 , спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформили право власності в порядку спадкування на 12/25 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 12/50 часток кожному вказаної квартири, право власності на вказані частки зареєстровані, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1

Після смерті ОСОБА_2 його племінниця ОСОБА_6 в установленому законом порядку шляхом подання заяви про прийняття спадщини прийняла спадщину за заповітом після свого дядька - ОСОБА_2 , в результаті чого було заведено спадкову справу у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Георгієвської Тамари Вячеславівни спадкова справа №68500594.

Інших заяв про прийняття чи про відмову від спадщини не надходило, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Георгієвської Тамари Вячеславівни №34/02-31 від 30.05.2023.

Під час оформлення права власності за заповітом на спадкове майно ОСОБА_6 , було з`ясовано, що ОСОБА_2 , право власності на 13/25 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2012 по справі №1622/3847/2012 не зареєстрував, водночас в Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься неактуальна інформація про зареєстроване право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, засвідчена судом копія рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2012 по справі №1622/3847/2012, яка є правовстановлюючим документом на 13/25 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серед документів ОСОБА_2 відсутня, у зв`язку з чим було відмовлено ОСОБА_6 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали заяви та справи, заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного.

З приводу вимоги про визнання правонаступником відмовити, про виправлення описки задовольнити.

З приводу вимоги про визнання правонаступником суд вважає, що недоцільним замінювати правонаступником так як після задоволення вимоги про виправлення описки у нотаріуса будуть всі підстави для вирішення питання щодо спадщини.

Відповідно дост.269ЦПК України судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 19.10.2012 р., було допущено описки, а саме невірно вказано по батькові ОСОБА_2 ровича а потрібно ОСОБА_7 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 19.10.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269, 353ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Сватенко Віти Борисівни про замінусторони правонаступникомта виправленняописки врішенніОктябрського районного суду м. Полтави суду від 19.10.2012 року задовольнити частково.

1.Виправити в вступній частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2012 по справі №1622/3847/2012 описку, а саме шляхом викладення сьомого абзацу його вступної частини в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ПП БТІ «Інвентаризатор`про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, про визначення порядку користування нерухомим майном».

2.Виправити в описовій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2012 по справі №1622/3847/2012 описку, а саме шляхом викладення першого абзацу його описової частини в наступній редакції:

«Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому прохає, уточнивши свої позовні вимоги, визнати за нею право власності на 12/25 частин квартири АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_2 рійовичем на 13/25 частин квартири АДРЕСА_2 , виділити у її користування кімнату площею 12,4 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 14,5 кв.м., кухню площею 5,00 кв.м., ванну кімнату площею 2,00 кв.м., туалет площею 1,00 кв.м.. коридор площею 5,00 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників.»

3.Виправити врезолютивній частинірішення Октябрськогорайонного судум.Полтавивід 19.10.2012по справі№1622/3847/2012описку,а самешляхом викладенняпершого,другого,третього абзацівйого резолютивноїчастини внаступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, про визначення порядку користування нерухомим майном задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/25 частин квартири АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_2 рійовича на 13/25 частин квартири АДРЕСА_2 .

Виділити в користування ОСОБА_1 кімнату площею 12,4 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., ОСОБА_2 рійовича кімнату площею 14,5 кв.м.».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій