Рішення № 114851438, 06.11.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2045/23

Провадження № 2/553/2569/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючогосудді Крючко Н.І.,

при секретаріКомпанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 28996 грн. 521 коп. за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року, яка складається з наступного: 28 996 грн. 52 коп.заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 4370,92 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; ,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня з несвоєчасне виконання зобов`язання за договором, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач прохає стягнути у судовому порядку.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши разом із позовом заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», про причини своєї неявки суд не повідомила. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Згідност. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, з якими вона згодний (а.с. 19,20).

Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою за картковим рахунком (а.с.55-86).

Згідно із довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , розмір кредитного ліміту станом на 28.09.2013 року встановлено -13000,00 грн.; 05.10.2013 року збільшено кредитний ліміт - 17000,00 грн.; 15.10.2013 року - збільшено кредитний ліміті на суму 18000,00 грн.; 14.04.2014 року - збільшено кредитний ліміт на суму 25000,00 грн.; 30.03.2017 року - збільшено кредитний ліміт на суму 27400,00 грн.; 09.09.2017 року - збільшено кредитний ліміт на суму 29000,00 грн.; 10.10.2017 року - збільшено кредитний ліміті на суму 31000,00 грн.; 10.12.2017 року - збільшено кредитний ліміт на суму 33000,00 грн.; 20.12.2019 року зменшено кредитний ліміті на суму 33000,00 грн.; 31.122019 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32987,21 грн.; 18.03.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32904,80 грн.; 31.03.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32903,49 грн.; 14.04.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32903,49 грн.; 27.04.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32902,93 грн.; 08.05.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32902,9 грн.; 19.05.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32902,93 грн.; 01.06.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32902,93 грн.; 12.06.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32902,93 грн.; 23.06.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32902, 93 грн.; 06.07.2020 року - зменшено кредитний ліміті на суму 32902,93 грн.; 17.07.2020 року - зменшено кредитний ліміт на суму 32902,93 грн.; 31.07.2020 року - зменшено кредитний ліміті на суму 32829,10 грн.; 11.08.2020 року - зменшено кредитний ліміті на суму 32829,10 грн.; 11.01.2021 року - зменшено кредитний ліміті на суму 0,00 грн. (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконала.

У позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року відповідач ОСОБА_1 станом на 17.07.2023 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 33 367 грн. 44 коп. за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 28996,52 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4370,92 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн.; 0,00 грн. заборгованості за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.4-16).

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими вона ознайомлена.

За змістом статті 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Із встановленим Банком розміром відсотків відповідач погодилась.

Договором передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Позивач зазначив, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання батьківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у заяві-анкети, де є відповідні заповнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банку про їх затвердження. Також відповідач ознайомилася із Умовами та правилами надання банківських послуг, що включають запровадження зміни.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року, відповідач ОСОБА_1 станом на 17.07.2023 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 33 367 грн. 44 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 28996,52 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4370,92 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн.; 0,00 грн. заборгованості за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2684,00 грн. (а.с.1).

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно дост.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2384,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526,530,549,610,611,625,633,634,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,81,130,131,141,223,229,247,263,280,354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року у розмірі 33 367 грн. 44 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко