Ухвала суду № 114847667, 07.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/187/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М, розглянувши клопотання представника відповідача 1 АТ КБ «Приватбанк» Пац Євгенії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.

31.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 АТ КБ «Приватбанк» Пац Євгенії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться у іншому місті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача 1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому суд звертає увагу, що процесуальні права відповідача, в даному випадку, не порушуються, оскільки відповідач є юридичною особою, має значний штат працівників, та не позбавлений можливості забезпечити явку у судове засідання представника, який проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 1 АТ КБ «Приватбанк» Пац Євгенії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов