Ухвала суду № 114847603, 25.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47875/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023102060000145 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння службовими особами АТ «Укрзалізниці», шляхом зловживання службовим становищем, грошовими коштами, при укладенні та виконанні довогорів купівлі-закупівлі товарів та послуг, в умовах воєнного стану.

Прокурор вказує, що речі та документи, які мають значення речових доказів можуть знаходитися у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, каб. НОМЕР_1, яке використовується ОСОБА_4 та перебуває у власності ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» код 00260652, яка являється заступником директора департаменту електрифікації та електропостачання AT «Укрзалізниця».

Яка наслідок, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушень та забезпечення ефективності здійснення подальшого досудового розслідування, встановлення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, забезпечення збереженості документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного майна за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, каб. НОМЕР_1, яке використовується ОСОБА_4 та перебуває у власності ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» код 00260652.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення сім-карток стільникового зв`язку, інших предметів і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим та передчасним, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Разом з тим, що стосується вилучення мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, комп`ютерної техніки та електронні носії інформації, ноутбуків, планшетів, камер відеоспостереження, то в даній частині прокурором не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з означених предметів, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопоршення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42023102060000145 від 27.06.2023 на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, каб. НОМЕР_1, яке використовується ОСОБА_4 та перебуває у власності ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» код 00260652, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, з можливістю вилучити предмети і документи, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення, планування та організації вищевказаних злочинів, в тому числі договори з ТОВ «ПРОЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ОКЕНЕРДЖІ», додаткові угоди, платіжні доручення, бухгалтерська та податкова звітність, акти прийому-передачі, рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів та ін., особисті записи, чернетки та документи, на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; документи як в паперовій так і в електронній формах, документи щодо перерахування грошових коштів та зняття інформації шляхом копіювання з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та електронні носії інформації, ноутбуків, планшетів, камер відеоспостереження.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1