Ухвала суду № 114846100, 13.11.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/775/19

Провадження №2/639/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому був уточнений, до КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі», третіми особами залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в позові позивач просить суд внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 , яке відбулось 17 жовтня 2018 року, стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 71 486,00 грн.; стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 завдані внаслідок затоплення квартири матеріальні збитки в сумі 21 455,00 грн.; стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 40 000,00 грн.; стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1 994,12 грн.

Разом з тим, у зв`язку із проведенням по справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання 25.09.2023 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 завдані внаслідок залиття квартири матеріальні збитки в сумі 65957,00 грн.; стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 завдані внаслідок затоплення квартири матеріальні збитки в сумі 22119,19 грн.; стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 40 000,00 грн.; стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1 994,12 грн. До заяви додані докази її направлення учасникам справи.

Між тим до початку судового засідання 09.11.2023 року від представника відповідача КП «Жилкомсервіс» - Єна В.В. надійшло клопотання про направлення вищевказаної цивільної справи до Господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство КП «Жилкомсервіс».

У судове засідання 13.11.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про день і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, уточненої позовної заяви та клопотання представника відповідача КП «Жилкомсервіс», приходить до наступних висновків.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

В даному випадку вищезазначена уточнена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк та в порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України, тому може бути прийнята судом до розгляду.

Разом з тим ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур господарський суд,у провадженніякого перебуваєсправа пробанкрутство (неплатоспроможність),в межахцієї справивирішує всімайнові спори,стороною вяких єборжник;спори зпозовними вимогамидо боржниката щодойого майна;спори провизнання недійснимирезультатів аукціону;спори провизнання недійснимибудь-якихправочинів,укладених боржником;спори проповернення (витребування)майна боржникаабо відшкодуванняйого вартостівідповідно;спори провідшкодування шкодита/абозбитків,завданих боржнику;спори простягнення заробітноїплати;спори пропоновлення нароботі посадовихта службовихосіб боржника;спори щодоінших вимогдо боржника. Відповіднодо ч.3ст.7Кодексу Україниз процедурбанкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 року у справі №922/831/23 відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Жилкомсервіс», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Артюха Ю.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті ВГСУ.

Отже на спірні правовідносини у цивільній справі розповсюджується дія ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Нормою п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання представника відповідача КП «Жилкомсервіс» слід задовольнити, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди відноситься до компетенції Господарського суду Харківської області, який ухвалою від 21.03.2023 року порушив провадження у справі №922/831/23 про визнання банкрутом КП «Жилкомсервіс», що виходячи із правових висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, має процесуальним наслідком передання справи на розгляд належному суду і не суперечить положенням ст.31 ЦПК України, яка передбачає передачу справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19, 31, 43, 49, 51, 247, 255-256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Єна В.В. задовольнити.

Цивільну справу №639/775/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди - передати на розгляд до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/831/23 про визнання банкрутом Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, в частині передачі справи за підсудністю, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова