Ухвала суду № 114846093, 13.11.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

13 листопада 2023 р.

м.Харків

справа № 639/3439/23

провадження 2/639/1480/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття на роботу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебуваєцивільна справаза позовомОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним та скасування наказу № 139-ОС від 29.05.2023 про скасування наказу про прийняття на роботу, поновлення на посаді заступника директора з 30.05.2023, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29.05.2023 по день ухвалення рішення, а також судових витрат.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про виплати ОСОБА_1 за фактично відпрацьований час на посаді заступника директора Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу ( на посаду заступника директора).

Згідно відповіді на адвокатський запит від 14.06.2023 представнику позивача надані необхідні документи, проте до матеріалів справи вони не долучені, а саме копії документів, що стали підставою призначення та звільнення заступника директора Харківської регіональної державної лабораторії Бачек І.А., довідку про виплати ОСОБА_1 за останні два календарних місяці, що передують звільненню з посади в.о. директора Харківської регіональної державної лабораторії, а також про виплати за фактично відпрацьований час на посаді в.о. директора. У жовтні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив запит про надання довідки про виплати позивачу за фактично відпрацьований час на посаді заступника директора Харківської регіональної державної лабораторії, але відповідачем вона не була надана.

Згідно з ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Приймаючи до уваги, що інформація щодо середнього заробітку входить до предмета доказування, оскільки позивачем ставиться вимога про поновлення на посаді заступника директора Харківської регіональної державної лабораторії, а також інші дані про видання та скасування наказу мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати для огляду вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів матеріали, які стали підставою призначення та звільнення заступника директора Бачек І.А., у тому числі її заяви ( копії) щодо переведення або звільнення з Харківської регіональної державної лабораторії, копії наказів , довідку про середній заробіток за останні два календарних місяці.

Вказані докази надати до суду до 10.12.2023.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -