Постанова № 114845874, 02.11.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2953/23

02 листопада 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувшиматеріали,що надійшливід Департаменту патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого технічним керівником ТОВ "Омега Авто" за ч.1 ст. 127-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.08.2023 о 11 год. 19 хв. в м. Костопіль, вул. Бурова, 17, ОСОБА_1 будучи посадовою особою видав документ №01359-00831-23, ВХ№699802 про технічну справність транспортного засобу DAF FT95 XF430 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням п. 16.18 Порядку проведення ОТК, (Вимог) , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, 10.08.2023 о 12 год. 33 хв. в м. Костопіль, вул. Бурова, 17, ОСОБА_1 будучи посадовою особою видав документ №01359-00849-23, ВХ№699818 про технічну справність транспортного засобу MERCEDES-BENZ-SPRINTER 210 д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням п. 16.18 Порядку проведення ОТК, (Вимог) , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, 10.08.2023 о 18 год. 21 хв. в м. Костопіль, вул. Бурова, 17, ОСОБА_1 будучи посадовою особою видав документ №01359-00854-23, ВХ№699822 про технічну справність транспортного засобу MERCEDES-BENZ-SPRINTER519 д.н.з. НОМЕР_3 який підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням п. 16.18 Порядку проведення ОТК, (Вимог) , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено основні вимоги до суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, їх взаємодію та вимоги до таких перевірок.

Положеннями ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами до протоколів.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 127-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн., 00 коп..

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяП. В. Олійник