Постанова № 114845556, 10.11.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2656/23

Провадження № 3/553/1924/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участю ОСОБА_1 , захисника Литовченка Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм ТОВ «Експрес Логістік», за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно допротоколу серіїААД №505082від 23.09.2023, водій ОСОБА_1 23.09.2023року,близько 21год.59хв.в м.Полтава,за адресою:Великорогізнянська,22,керував транспортним засобом DAF XF 105/460 д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом KRONE SDC 27 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою ALCOTEST 7510 DRAGER, ARLM-0451 принтер ARMD-0521, тест №246 від 23.09.2023 результат позитивний 2,52 ‰.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 23.09.2023 під час керування вантажним автомобілем з причепом, його було зупинено працівниками поліції, які у подальшому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу. Після проходження тесту, результат якого виявився позитивним, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснив, що останній раз вживав алкогольні напої ввечері 22.09.2023, після цього алкоголь він не вживав, запис про згоду з результатами огляду ним було написано під диктовку працівників поліції. Також на запитання суду, пояснив, що під час огляду, про свою незгоду з результатами огляду працівникам поліції та свідкам не повідомляв.

Захисник Литовченко Р.В. у судовому засіданні зазначив про незаконність застосування представниками патрульної поліції приладу ALCOTEST 7510 DRAGER, ARLM-0451 через закінчення строку дії сертифікату відповідності та надав суду відповідь на запит надану ДПП УПП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 3 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 складено протоколза порушеннясаме п.п.«а» п.2.9ПДР України,предметом розглядуу справіє встановленняфактукерування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №505082 від 23.09.2023;

- чеком приладу Drager Alcotest 7510 №ARLM-0451 доданим до протоколу серії ААД №505082 від 23.09.2023;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів доданим до протоколу серії ААД №505082 від 23.09.2023

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.09.2023;

- відеозаписом, зробленим 23.09.2023 за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського, який записаний на dvd-диску і знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши зазначений відеозапис, судом встановлено, що на відеозаписі зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , момент його зупинки. Після зупинки ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові вимоги працівників поліції, тривалий час не виходив з транспортного засобу. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відразу погодився. Після чого добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, з результатом огляду погодився, будь яких заперечень з приводу проведення огляду не заявляв, та питав у працівників поліції «хто його здав».

Доводи захисника про те, що результати приладу Alcotest 7510 не можуть бути доказами у справі через закінчення строку дії сертифікату відповідності, не беруться судом до уваги враховуючи таке.

Так, п. 1 та п. 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015, передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016.

Таким чином газоаналізатори виробництва компанії Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Згідно свідоцтва №П 51 QM 1179 083 23 від 15.08.2023 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор «Alcotest 7510 OIML» зав. № АRLM-0451 виробник Drager Safety AG & Co. KGaA Німеччина, який був протестований ОСОБА_4 , 15.08.2023 року пройшов повірку і за її результатами відповідає вимогам ДСТУ OIML R 126:2014 Доказові аналізатори видихуваного повітря (OIML R 126, edition 2012, IDT), дане свідоцтво чинне до 15.08.2024 року.

Крім того, відомості про повірку містяться у сервісній гарантійній книжці до приладу Drager Alcotest 7510 OIML серійний № АRLM-0451.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою сертифікованого приладу газоаналізатор Drager Alcotest 7510 OIML, термін повірки (калібрування) якого не сплинув на час огляду.

Таким чином, суд вважає доведеним,вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, Оплата суми штрафу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку:UA048999980313050149000016001

Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір всумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави, на наступні реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ю. А. Ткачук