Вирок № 114844818, 09.11.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2843/22

Провадження по справі № 1-кп/367/333/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019111200000567 від 21 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Талалаївка Талалаївського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого охоронцем ТОВ «Безпека Київщини», має на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3,4 статті 358, частиною 1 статті 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2019 року (точні дата, час та місце судовим розглядом не встановлені, але не пізніше 17.05.2019р.) у ОСОБА_6 виник умисел щодо заволодіння всупереч встановленого Законом порядку земельною ділянкою на території м. Ірпінь Київської області, яку він у подальшому мав намір відчужити третім особам, а отриману вигоду обернути на власну користь. Для досягнення вказаної злочинної мети останній розробив план, згідно якого йому необхідно було виготовити підроблену печатку Ірпінської міської ради та скріпити нею підроблене рішення Ірпінської міської ради про нібито відведення йому у власність земельної ділянки на території м. Ірпеня Київської області з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку на своє ім`я. Після цього, отримавши правовстановлюючі документи на землю, для доведення до кінця свого злочинного наміру, ОСОБА_6 мав підшукати покупця на вказану земельну ділянку якому її відчужити, а отримані за це кошти обернути на власну користь. З метою реалізації вказаного протиправного умислу, ОСОБА_6 в середині травня 2019 року (точні дата, час та місце не встановлені, але не пізніше 17.05.2019р.) діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, за невстановлених обставин особисто невстановленим способом печатки круглої форми з написами «Апарат ради 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «Ірпінська міська рада», «Київська область», «33806777», «Україна» з метою її використання у подальшому для підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, а саме використати для виготовлення відтисків у рішенні сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття рішення щодо передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 , для надання цьому документу вигляду справжнього, яке в дійсності не приймалось.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме виготовленні підроблених печаток установи з метою використання її підроблювачем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині травня 2019 року (точні дата, час та місце не встановлені, але не пізніше І7.05.2019) у ОСОБА_6 виник умисел щодо заволодіння всупереч встановленого Законом порядку земельною ділянкою на території м. Ірпінь Київської області, яку він у подальшому мав намір відчужити третім особам, а отриману вигоду обернути на власну користь. Задля досягнення запланованої мети ОСОБА_6 мав підробити рішення сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття пленарним засіданням сесії вказаної ради рішення щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку на своє ім`я. Так, ОСОБА_6 реалізовуючи вказаний протиправний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою його використання, маючи вже виготовлені невстановленим способом печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА», в середині травня 2019 року (точні дата, час та місце досудовим слідством не встановлені, але не пізніше17.05.2019) перебуваючи у м. Ірпінь Київської області (точне місце не встановлено), діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про порядок встановлений Законом щодо набуття права власності на землю та ігноруючи вказані обставини, усвідомлюючи, що Ірпінською міською радою Київської області не приймалось будь-яких рішень щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 ., за допомогою оргтехніки та використовуючи вказані вище печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА» підробив рішення сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, який є офіційним документом, що, видається повноважними органами місцевого самоврядування та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме склав документ у який вніс завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття сесією Ірпінської міської ради рішення щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно.

В середині травня 2019 року (точні дата, час та місце не встановлені, але не пізніше 17.05.2019) у ОСОБА_6 виник умисел щодо заволодіння всупереч встановленого Законом порядку земельною ділянкою на території м. Ірпінь Київської області, яку він у подальшому мав намір відчужити третім особам, а отриману вигоду обернути на власну користь. Задля досягнення запланованої мети ОСОБА_6 підробивши рішення сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття пленарним засіданням сесії вказаної ради рішення щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, перейшов до наступного етапу розробленого ним плану. Так, 17.05.2019 близько 12:45 год. ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про порядок встановлений Законом щодо набуття права власності на землю та ігноруючи вказані обставини, усвідомлюючи, що Ірпінською міською радою Київської області не приймалось будь-яких рішень щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 . маючи при собі підроблене рішення сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області № 3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття пленарним засіданням сесії вказаної ради рішення щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку прибув до приміщення Гостомельської селищної ради Київської області, розташованому за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, доводячи свій протиправний умисел до кінця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що наявне при ньому рішення сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, який є офіційним документом, що видається повноважними органами місцевого самоврядування та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме інформацію щодо прийняття сесією Ірпінської міської ради рішення щодо передачі самому собі у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 , яке в дійсності сесією Ірпінської міської ради не приймалось та не видавалось, тобто є для нього завідомо підробленим, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, використав зазначене завідомо підроблене для нього рішення, а саме приєднавши його до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34924813 надав його для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 , державному реєстратору Гостомельської селищної ради ОСОБА_8 , яка не була обізнана про вказані обставини, що спричинило наслідки правового характеру у виді державної реєстрації 17.05.2019 о 13:45 год. за ОСОБА_6 права власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Встановлено, що ОСОБА_6 , вчинивши за вищевказаних обставин кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В середині травня 2019 року (точні дата, час та місце не встановлені, але не пізніше 17.05.2019) у ОСОБА_6 виник умисел щодо заволодіння всупереч встановленого Законом порядку земельною ділянкою на території м. Ірпінь Київської області, яку він у подальшому мав намір відчужити третім особам, а отриману вигоду обернути на власну користь.

Задля досягнення вказаної мети ОСОБА_6 достовірно розуміючи про те, що державна реєстрація права власності за ним на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096 вартістю 853 820 грн. здійснена за вищевказаних обставин на підставі завідомо підробленого для нього рішення сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, тобто набута злочинним шляхом внаслідок вчинення предикатних кримінальних правопорушень, перейшов до наступного етапу розробленого ним плану.

Так, ОСОБА_6 10.07.2019 близько 12 год. з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, достовірно розуміючи те, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096, вартістю 853 820 грн., в результаті якої він отримав право власності на неї, здійснена на підставі завідомо підробленого для нього рішення сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 вчинив правочин із зазначеною одержаною злочинним шляхом земельною ділянкою, відчуживши її на користь ОСОБА_10 шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096, який було посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , котрий не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_6 прямо та повністю знаючи про те, що вказана земельна ділянка одержана внаслідок вчинення предикатних кримінальних правопорушень, набув на неї право власності, володів нею та розпорядився нею шляхом вчинення правочину.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, а саме набуття, володіння, розпорядження майном, шляхом вчинення правочину з таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частинами 1,3,4 статті 358, частиною 1 статті 209 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення під впливом тяжких обставин, пов`язаних з хворобою його близької людини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить врахувати наявність дітей у обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся, на утриманні має як дружину, дітей, так і літніх батьків, які хворіють, просить призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі посади строком на 2 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з іспитовим строком - 3 роки, до набрання вироком законної сили обвинуваченому міру запобіжного заходу не обирати.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частинами 1,3,4 статті 358 КК України, виготовлення підроблених печаток установи з метою використання її підроблювачем, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, використання завідомо підробленого документа та частиною 1 статті 209 КК України, набуття, володіння, розпорядження майном, шляхом вчинення правочину з таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_6 раніше не судимий, на утриманні має двох дітей та мати - інваліда ІІІ групи, є особою, постраждалою від Чорнобильської катастрофи, про що свідчать: вимога щодо судимості, копії свідоцтв про народження дітей, копії посвідчень,

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.

Кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1 та 4 статті 358 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесені до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 209 КК України відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальними проступками, тяжким та нетяжким злочинами, дані про особу винного, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, той факт, що потерпілий ОСОБА_12 будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі,

за ч.1 ст. 209 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі посади строком на 2 роки, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

При цьому, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі посади строком на 2 роки.

Враховуючи щире каяття, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Отже, відсутні підстави для призначення додаткового покарання за ч.1 ст. 209 КК України у вигляді конфіскації майна, з огляду на положення ст. 77 КК України та п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в сумі 13402 гривні 80 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчих суддів Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2021р., 20.07.2021р. по справі №367/13/21 підлягає скасуванню, а питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75-77, частиною 1, ст. 209, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3,4 статті 358 КК України, частиною 1 статті 209 КК України, та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 358 КК України у виді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі;

- за частиною 3 статті 358 КК України у виді 3 (ТРЬОХ) років обмеження волі;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді 2 (ДВОХ) років обмеження волі;

-за частиною 1 статті 209 КК України у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі посади строком на 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі посади строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_6 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/111-21/54616-ДД від 19.01.2022 року в розмірі 6864 гривні 80 копійок, № СЕ-19/111-21/9881-ОЗ від 15 березня 2021 року в розмірі 6538 гривень 00 копійок, всього 13402 гривні 80 копійок.

Цивільний позов відсутній.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2021р., 20.07.2021р. по справі №367/13/21.

Речові докази:

- планшет марки «Apple Ipad» s/n F9FSH1F5HGC3, IMEI НОМЕР_1 , жорсткий диск «Samsung» model HD 321K5, s/n SOMQJDRP920346, жорсткий диск «Seagate» s/n Q64MDPJ, мобільний термінал «Fly» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - флеш - накопичувачі «Tornado» та «Transcend», які поміщено до спеціального пакету № 7141704, грошові кошти у сумі 201 долар США, а саме: 2 банкноти номіналом 100 доларів США LL204149015, LF879816255, 1 банкнота номіналом 1 долар США L01101401C, грошові кошти у сумі 495 гривень, які поміщено до спеціального пакету № INZ107889 повернути ОСОБА_10 ;

- фотокопію договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096, розташованої по АДРЕСА_3 від 05.08.2019 року, засвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яку поміщено до спеціального пакету № 7141703, 2 примірники рішення 45 сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради щодо передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_3 , які поміщено до спеціального пакету № 7189301 залишити у матеріалах кримінального провадження;

-печатку круглої форми із зображенням державного гербу України та надписами «Ірпінська міська рада», «Київська область» «33800777», «Україна», печатку прямокутної форми з написом «Апарат Ради», «33800777», «Ірпінська міська рада Київської області», «Україна», які вилучено та поміщено до спеціального пакету № 7141753 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учасникам судового провадження, які не були присутні під час оголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1