Постанова № 114837785, 07.11.2023, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3367/23

Провадження № 3/505/2665/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2023 о 10 годині 10 хвилин по вул. Соборній в м. Подільську, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Успенською при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул. Успенська. При дорожньо-транспортнійпригоді автомобіліотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками. Після цього зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а,12.1,13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Конверт з судовою повісткою, направлений за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «Адресат відсутній». Також ОСОБА_1 повідомлявся прочас тамісце розглядусправи шляхомопублікування оголошенняна веб-сторінцісуду. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків, оскільки вказав співробітникам поліції невірну адресу, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене адміністративне правопорушення, роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП.Його винапідтверджується наданимисуду матеріалами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№164454від 13.08.2023,протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№164455від 13.08.2023,рапортом №5714від 13.08.2023,схемою місцядорожньо-транспортноїпригоди,копіями фотоматеріалів,письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №825335 від 13.08.2023.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський