YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 114837245, 13.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

13.10.2023

Номер справи

761/32223/23

Номер документу

114837245

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/32223/23

Провадження № 1-кс/761/20947/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (ЄДРПОУ 38137023), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42022000000000480 від 20.04.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №42022112340000101 від 06.06.2022),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (ЄДРПОУ 38137023), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі №362/3069/22) в рамках кримінального провадження №42022112340000101 від 06.06.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №42022000000000480 від 20.04.2022), а саме на:

1.Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S780 номер двигуна НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ;

2.Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S780 номер двигуна НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ;

3.Комбайн силосозбиральний JOHN DEERE 8600 номер двигуна SPFH НОМЕР_56 номерний знак НОМЕР_5 ;

4.Трактор колісний JOHN DEERE 6125M номер двигуна НОМЕР_6 номерний знак НОМЕР_7 ;

5.Обприскувач самохідний CASE IH SPX PATRIOT 4430 номер двигуна E021 -034255 номерний знак НОМЕР_9 ;

6.Обприскувач самохідний CASE IH SPX PATRIOT 4430 номер двигуна E021 -036223 номерний знак НОМЕР_10 ;

7.Обприскувач самохідний CASE IH SPX PATRIOT 4430 номер двигуна E021 -035042 номерний знак НОМЕР_11 ;

8.Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S780 номер двигуна НОМЕР_12 номерний знак НОМЕР_13 ;

9.Трактор колісний JOHN DEERE 6195M номер двигуна НОМЕР_14 номерний знак НОМЕР_15 ;

10.Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W660 номер двигуна НОМЕР_16 номерний знак НОМЕР_17 ;

11.Трактор колісний JOHN DEERE 6195M номер двигуна НОМЕР_18 номерний знак НОМЕР_19 ;

12.Трактор колісний JOHN DEERE 6110B номер двигуна НОМЕР_20 номерний знак НОМЕР_21 ;

13.Трактор колісний JOHN DEERE 6110B номер двигуна НОМЕР_22 номерний знак НОМЕР_23 ;

14.Трактор колісний JOHN DEERE 6110B номер двигуна НОМЕР_24 номерний знак НОМЕР_25 ;

15.Трактор колісний JOHN DEERE 6135B номер двигуна НОМЕР_26 номерний знак НОМЕР_27 ;

16.Трактор колісний JOHN DEERE 8295R номер двигуна НОМЕР_28 номерний знак НОМЕР_29 ;

17.Трактор колісний CASE IH PUMA 210 номер двигуна НОМЕР_30 номерний знак НОМЕР_31 ;

18.Навантажувач телескопічний MANITOU MT-X 732 95P ST3A S1 номер двигуна U346334G номерний знак НОМЕР_32 ;

19.Трактор колісний JOHN DEERE 6110B номер двигуна НОМЕР_33 номерний знак НОМЕР_34 ;

20.Трактор колісний JOHN DEERE 6110B номер двигуна НОМЕР_35 номерний знак НОМЕР_36 ;

21.Комбайн кормозбиральний JOHN DEERE 8200 номер двигуна НОМЕР_37 номерний знак НОМЕР_38 ;

22.Комбайн кормозбиральний JOHN DEERE 8200 номер двигуна НОМЕР_39 номерний знак НОМЕР_40 ;

23.Трактор колісний JOHN DEERE 6135B номер двигуна НОМЕР_41 номерний знак НОМЕР_42 ;

24.Трактор колісний JOHN DEERE 8430 номер двигуна НОМЕР_43 номерний знак НОМЕР_44 ;

25.Розкидач мінеральних добрив SULKY XT-130 24-36 M ECONOV номер двигуна НОМЕР_45 номерний знак НОМЕР_46 ;

26.Автонавантажувач MANITOU MI 18D номер двигуна НОМЕР_47 номерний знак НОМЕР_48 ;

27.Навантажувач телескопічний MANITOU MT 732 номер двигуна U330379N номерний знак НОМЕР_49 ;

28.Трактор колісний JOHN DEERE 3045В номер двигуна НОМЕР_50 номерний знак НОМЕР_51 ;

29.Трактор колісний JOHN DEERE 6135B номер двигуна НОМЕР_52 номерний знак НОМЕР_53 ;

30.Трактор колісний JOHN DEERE 6135B номер двигуна НОМЕР_54 номерний знак НОМЕР_55 .

Крім того, заявник просить скасувати визначений порядок зберігання речових доказів шляхом передачі даного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901).

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки арештоване майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України та належить суб`єкту господарської діяльності (ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»), який набув таке майно законним шляхом, при цьому не має жодного відношення до кримінального провадження. Також в ході досудового розслідування жодній посадовій особі суб`єкта господарської діяльності про підозру не повідомлено. Крім того, заявник звертає увагу, що з моменту накладення арешту на відповідне майно, стороною обвинувачення не зібрано додаткових доказів щодо доказового значення арештованого майна. На підставі викладеного, заявник звертає увагу, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження порушує права його власника. Разом з цим, заявник просить скасувати встановлений порядок зберігання речових доказів шляхом передачі даного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901).

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України. В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини причетності ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС», його засновників до протиправної схеми, спрямованої на порушення введених проти російської федерації (далі - рф) санкцій, поставки в рф сільськогосподарської техніки через дружні з рф країни.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі №362/3069/22) в рамках кримінального провадження №42022112340000101 від 06.06.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №42022000000000480 від 20.04.2022) накладено арешт на окреме майно, зокрема на те, що є предметом даного клопотання, при цьому такий арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згаданою ухвалою слідчого судді визначено порядок зберігання вищезазначених речових доказів у кримінальному провадженні №42022112340000101 від 06.06.2022 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України" з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, оскільки органом досудового розслідування не надано суду жодних додаткових доказів, що саме арештоване майно (сільськогосподарська техніка) має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, зважаючи на принцип змагальності сторін (ст. 22 КПК України), слідчий суддя вважає, що таких переконливих доказів за період з моменту накладення арешту (з 06 серпня 2022 року) не здобуто.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і практику ЄСПЛ, зокрема загальні висновки, викладені у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження.

Крім того і відсутні беззаперечні підстави вважати, що саме арештоване майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує розумний сумнів щодо віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на те, що засновникам ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено (інших даних в судовому засіданні не встановлено).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, на даний час є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (ЄДРПОУ 38137023), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42022000000000480 від 20.04.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №42022112340000101 від 06.06.2022) - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі №362/3069/22) в рамках кримінального провадження №42022112340000101 від 06.06.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №42022000000000480 від 20.04.2022), а саме на: