Рішення № 114837006, 31.10.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/964/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Бондарчук А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни

про стягнення 23329,49 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни 23329,49 грн, з яких 9894,11 грн прострочених платежів по тілу кредиту та 13435,38 грн прострочених платежів по процентах.

Ухвалою від 25.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2023.

07.08.2023 до суду повернулася за закінченням терміну зберігання копія ухвали від 25.07.2023, надіслана на адресу відповідача.

За ухвалою суду від 12.09.2023 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2023. Також суд ухвалив витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, що містить банківську таємницю, а ТОВ "Бізнес Позика" надати суду: письмові пояснення з приводу актуальності позовних вимог на день розгляду справи, у разі врегулювання спору - відповідні докази долучити до матеріалів справи; довідку про стан заборгованості відповідача.

20.09.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він надає зазначені в ухвалі суду від 12.10.2023 документи та просить розглядати справу без його участі за наявними матеріалами справи.

28.09.2023 на адресу суду з поштовою відміткою від "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулась копія ухвали від 12.09.2023, яка направлялася відповідачу.

10.10.2023 на адресу суду від Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" надійшла запитувана інформація стосовно відповідача.

Ухвалою від 12.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, призначив судове засідання на 31.10.2023.

19.10.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання 12.09.2023 свого представника не направив. Відповідно до інформації з сайту Укрпошти відправлення №0600228771888, яким направлялася відповідачу копія ухвали суду від 12.10.2023, не вручене під час доставки.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялася відповідачу за його адресою, зокрема зважаючи на направлення ухвал суду від 25.07.2023, 12.09.2023 та від 12.10.2023, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів.

Також суд враховує, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Крім того, суд враховує, що всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є в загальному доступі.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву, відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, є правом відповідача а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представників сторін та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (кредитодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Караванською Оленою Володимирівною (позичальник, відповідач) був укладений договір №108554-КС-002 про надання кредиту (Електронна форма) (а.с.12-14), відповідно до п.1 якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується квитанцією №451444192 від 09.10.2021 (а.с.23).

Відповідач здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 6246,84 грн., заборгувавши позивачу 23329,49 грн, з яких 9894,11 грн заборгованість по кредиту та 13435,38 грн заборгованість по процентах за період .

Так як відповідач розрахунки за договором у повному обсязі не здійснив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №108554-КС-002 про надання кредиту від 09.10.2021.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1,2,3 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У пункті 1 договору визначено наступні умови кредитування:

- строк кредиту: 24 тижні;

- процентна ставка: в день 1,07766643, фіксована;

- комісія за надання кредиту: 1500,00 грн.;

- загальний розмір наданого кредиту: 10000,00 грн.;

- термін дії договору до 26.03.2022;

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 24960,00 грн.;

- цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності;

- цей кредит не є споживчим кредитом.

Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів в розмірі 10000,00 грн підтверджується квитанцією №451444192 від 09.10.2021 (а.с.23).

Крім того, переказ позивачем відповідачу грошових коштів у сумі 10000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підтверджується випискою АТ КБ "Приватбанк" по рахунку за період з 09.10.2021 по 26.11.2021 (а.с.65-71).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 6246,84 грн., з яких зараховано: 105,89 грн на погашення основної суми кредиту, 4640,95 грн - процентів, 1500,00 грн - комісії за надання кредиту.

Пунктом 3 договору визначений Графік платежів, відповідно до якого встановлено період користування кредитом, проценти за користування кредитом, розмір плати за користування кредитом, розмір часткового платежу основної суми, комісія за надання кредиту та загальний платіж.

Так, згідно з вищевказаним Графіком, сторони домовились про те, що повернення кредиту відбувається шляхом сплати відповідачем фіксованої суми щомісячно, з кінцевою датою повернення - 26.03.2020.

Суд встановив, що саме по вказану дату позивач здійснював нарахування процентів за кредитом.

Згідно Графіку платежів заборгованість відповідача зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитними коштами, комісії за надання кредиту за період з 23.10.2021 по 26.03.2022 складає відповідно 10000,00 грн, 13460,00 грн та 1500,00 грн.

Відповідно до п.2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Перевіривши, здійснений позивачем розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.10-11), суд встановив, що розрахунок заявлених сум є обґрунтованим та арифметично вірним.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов договору та сплати заборгованості по кредиту в установлений строк, вимога про стягнення 23329,49 грн, з яких 9894,11 грн прострочених платежів по тілу кредиту та 13435,38 грн прострочених платежів по процентах, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у розмірі 23329,49 грн, з яких 9894,11 грн заборгованість по кредиту та 13435,38 грн заборгованість по процентах.

З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір, в порядку ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ід. код 41084239):

- 9894,11 грн. заборгованості по кредиту;

- 13435,38 грн. заборгованості по процентах;

- 2147,20 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.11.23

Суддя Вельмакіна Т.М.

:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)