Ухвала суду № 114837005, 10.11.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

10.11.2023 Справа № 905/2143/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод"

про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (місцезнаходження: 84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд.10; ідентифікаційний код 37580274; електронна пошта: kmpzlegal@gmail.com llckmrp@gmail.com)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (місцезнаходження: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Дмитра Мазур, буд.18 ідентифікаційний код 37133410; електронна пошта:sekretar@kramfer.com)

про стягнення 39 863 282,00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 у справі №905/2143/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" про стягнення 39 863 282,00 грн - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд.10; ідентифікаційний код 37580274) 39 863 282,00 грн та судові витрати в сумі 597 949,23 грн.

В подальшому, від позивача до канцелярії суду надійшла заява про заміну порядку та способу виконання судового рішення від 29.12.2021, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно ТОВ "Краматорський феросплавний завод".

Ухвалою суду від 10.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду. Запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію щодо можливості подальшого розгляду заяви в умовах воєнного стану. Зобов`язано відповідача надати документи, підтверджуючі право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на майно, перелік якого зазначено у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №905/2143/21.

29.08.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення, в яких він не заперечує проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, проте просить зупинити розгляд заяви до усунення перешкод, які не дають можливості надати до суду докази на які відповідач посилається у поясненнях.

Крім того, 30.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" надійшла заява в якій зазначено, що діючий воєнний стан у країні робить неможливим реальне виконання рішення суду у разі розгляду заяви про зміну способу й порядку його виконання з грошового на майновий, шляхом стягнення на майно ТОВ "КФЗ". Враховуючи вищенаведене ТОВ "КМПЗ" просить суд зупинити провадження у справі № 905/2143/21 на строк до припинення/ закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 01.09.2022 відкладено розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №905/2143/21 до усунення обставин, пов`язаних з воєнним станом або до отриманні від сторін заяви про відновлення розгляду справи.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п. 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Враховуючи тривалість форс-мажорних обставин, а саме воєнного стану у державі, більш ніж півтора роки, який згідно приписів Господарського процесуального кодексу України не є підставою для зупинення провадження у справі, а також відсутність від учасників справи жодних заяв та клопотань з дати винесення ухвали від 01.09.2022 по даній справі, суд, з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи та можливості призначення судового засідання щодо розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №905/2143/21, вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати суду актуальну правову позицію щодо вказаної заяви в умовах воєнного стану у строк до 04.12.2023.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати учасників справи надати суду актуальну правову позицію щодо розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №905/2143/21 в умовах воєнного стану у строк до 04.12.2023.

2. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Роз`яснити сторонам, що заяви по суті справи, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч.3,6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», або у паперовій формі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 10.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман