Ухвала суду № 114835681, 09.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39287/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2023 по справі №757/39287/23-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2023 по справі №757/39287/23-к, постановленої за результатами розгляду скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.08.2023 №28/08/2023-1.

Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз`яснення з приводу порядку виконання ухвали слідчого судді з урахуванням вимог ч. 1 ст. 482-2 КК України, оскільки заява голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 28.08.2023 №28/08/2023-1 стосується можливого вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 18.09.2023 у справі №757/39287/23-к.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 18.09.2023 у справі № 757/39287/23-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 28.08.2023 №28/08/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2023 по справі №757/39287/23-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1