Рішення № 114835387, 09.11.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13638/21

н/п 2/953/621/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

15 липня 2021 року МТСБУ (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 7590, 77 грн., з яких 6706,17 грн. сума страхового відшкодування, 884,60 грн. сума витрат на врегулювання регламентної справи. В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилається на сплату МТСБУ потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді від 09.10.2019р. гр. ОСОБА_2 , страхового відшкодування у розмірі 6706, 17 грн., за шкоду спричинену з вини відповідача, який на момент ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також понесло витрати на врегулювання регламентної справи у розмірі 884,60 грн., набуття позивачем відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» права зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, відповідач причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

12.12.2019р. постановою Московського районного суду м. Харкова відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що відповідач 09.10.2019 р. о 19 год. в м. Харкові, по пр. Ювілейному, біля буд.76, керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу Сенс», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці такого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Опель Астра OTG69» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дату вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

12.10.23 власник транспортного засобу «OPEL FSTRA OTGF69», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 звернулася з заявою до позивача про отримання відшкодування.

На момент ДТП транспортний засіб «OPEL FSTRA OTGF69», р.н. НОМЕР_2 забезпечений на підставі полісу №АМ/6344838 укладеного 13.06.2019р. між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 .

Відповідно звіту суб`єкта оціночної діяльності №1014 від 25.11.2019р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL FSTRA OTGF69», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , без урахування ПДВ складає 6706, 17 грн.

На підставі наказу МТСБУ №1591 від 11.02.2020року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 », з урахуванням довідки №1 від 10.01.2020р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерплих, потерпілій ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування в розмірі 6706,17грн. на її банківський рахунок, що підтверджено копією платіжного доручення №989759 від 11.02.2020р.

Згідно акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ №63426 від 23.10.2019 у справі МТСБУ №63426, позивачем за виконання робіт ФОП ОСОБА_4 з огляду пошкодженого КТЗ та складання протоколу огляду; складання калькуляції вартості відновлювального ремонту; виклику зацікавлених сторін на місце огляду сплачено 884,60 грн., що підтверджується рахунком №525 від 25.11.2019р. та платіжним дорученням №1156613 від 26.12.2019р.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Частина 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Відповідно до ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 09.10.2019р. визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 7590,77 грн. і ця сума виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

На адресу відповідача 09.11.2020 позивачем направлялась претензія про регресні вимоги.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування позивачу шкоди в порядку регресу відповідачем, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідач суду не надав.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілої, виконав покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд доходить до висновку, наявність у позивача права регресної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовної вимоги також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 7590 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, б-р. Русанівський, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення виготовлений 09.11.2023.

Суддя Н.В. Єфіменко