Ухвала суду № 114835322, 19.04.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.04.2023
Номер справи
752/2126/23
Номер документу
114835322
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 752/2126/23

Провадження № 1-кс/752/2959/23

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12021100030002216 від 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12021100030002216 від 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030002216 від 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 ККУкраїни, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч.2ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 (прізвисько " ОСОБА_10 "), визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, що поєднані із погрозами насильства та вбивства над потерпілим умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалів, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше кінця квітня 2021 року, створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши указані вище злочини за наступних обставин.

Прокурор зазначає, що учасниками злочинної організації, реалізуючи спільний злочинний намір, розроблений ОСОБА_4 , прикриваючи свою злочинну діяльність зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2345569580000) загальною площею 244.1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ТОВ "Будстройстандарт" (ЄДРПОУ 43943206). Застосовуючи реєстрацію даного нерухомого майна учасниками злочинної організації використовувалась дана інформація для досягнення спільного злочинного умислу, з корисливою метою, направлений на досягнення спільного злочинного результату у вигляді заволодіння майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у результаті вимагання.

Встановлено, що право власності на нежитлову будівлю загальною площею 244.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 20.04.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_13 на підставі технічного паспорту, серія та номер: 2199, виданий 19.04.2021, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БТІАльтернатіва"; довідки, серія та номер: 1863, виданий 19.04.2021, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БТІ "Альтернатіва".

Разом із тим, ТОВ "БТІ "АЛЬТЕРНАТИВА"", ЄДРПОУ 40923590 зазначені документи не виготовляли, більш того, на території міста Києва та Київської області вказане підприємство не здійснює свою господарську діяльність.

Просив накласти арешт на нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2345569580000) загальною площею 244.1кв.м. за адресою: м.Київ, проспект Лісовий, будинок 25-В, власником якого являється ТОВ "Будстройстандарт" (ЄДРПОУ 43943206), із забороною користування, відчуження та розпорядження, з метою його збереження, як речового доказу.

З метою забезпечення арешту майна прокурор просив розглянути дане клопотання без виклику підозрюваного відповідно до ч. 2ст. 172 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддеювстановлено,що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030002216 від 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 ККУкраїни, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч.2ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на на нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2345569580000) загальною площею 244.1кв.м. за адресою: м.Київ, проспект Лісовий, будинок 25-В, власником якого являється ТОВ "Будстройстандарт" (ЄДРПОУ 43943206), із забороною користування, відчуження та розпорядження, з метою збереження його як речового доказу.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні доведено, що нерухоме майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час є необхідність в накладенні арешт з забороною користування, відчуження та розпорядження, так як існує реальна загроза його подальшого спотворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12021100030002216 від 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арештна нежитловубудівлю (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна2345569580000)загальною площею244.1кв.м.за адресою:м.Київ,проспект Лісовий,будинок 25-В,власником якогоявляється ТОВ"Будстройстандарт"(ЄДРПОУ43943206) із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 114835322 ?

Документ № 114835322 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 114835322 ?

Дата ухвалення - 19.04.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 114835322 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 114835322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 114835322, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 114835322, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 114835322 відноситься до справи № 752/2126/23

Це рішення відноситься до справи № 752/2126/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 114824184
Наступний документ : 114847159