Ухвала суду № 114834691, 08.11.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

08 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3326/23 Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ» (75600, Херсонська обл., м.Гола Пристань, вул. К.Маркса, буд.4, код ЄДРПОУ 19226681)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 250000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Салівонський О.М. адвокат;

від відповідача Гінінгер А.З. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «ІНТЕГРАЛ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 250000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.04.2022 селянським фермерським господарством «ІНТЕГРАЛ» (далі- позивач) здійснено оплату коштів на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) згідно платіжного доручення №1624 в сумі 250000,00 грн із призначенням платежу «оплата за товар згідно рахунку №26/04-22, без ПДВ». Далі позивач зазначає, що вказані кошти були перераховані помилково, оскільки жодних договірних відносин між сторонами не виникало. У зв`язку з чим, із врахування вимог статті 1212 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 250000,00 грн.

27.07.2023 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3326.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.08.2023.

21.08.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№3601), в якому останній, заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку із необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 відкладено розгляд справи по суті на 11.09.2023.

29.08.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№3699), в якій останній зазначає про відсутність будь-яких договірних відносин між сторонами щодо замовлення та отримання добрив на суму 250000,00 грн. Крім того, представник позивача зазначає про можливу підробку документа, а саме, Видаткової накладної №1 від 15.02.2023 року на яку представник відповідача у своєму відзиві посилається як на доказ існування між сторонами господарських правовідносин.

Крім того, 29.08.2023 представник позивача подав клопотання про витребування доказів (вх.№3707), в якому просить суд витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал Видаткової накладної №1 від 15.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2023 здійснено перехід зі спрощеного на загальне позовне провадження та призначено розгляд справи №926/3326/23 у підготовчому засіданні на 05.10.2023. А також, відкладено розгляд клопотання про витребування доказів (вх.№3707).

25.09.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4134).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.10.2023 відкладено розгляд клопотання про витребування доказів (вх.№3707) та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4134). Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 31.10.2023.

30.10.2023 на електронну поштову адресу суду від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів (вх.№4702, 4703).

31.10.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.11.2023.

06.11.2023 на електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів щодо відсутності підстави здійснення платежу (вх.№4813).

08.11.2023 Господарським судом Чернівецької області отримано пояснення по справі (вх.№4876) представника відповідача про вирішення питань щодо призначення судової експертизи.

На призначений день розгляду справи представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Представник відповідача у судовому засіданні надав оригінал Видаткової накладної №1 від 15.02.2023 та не заперечував щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак заперечував щодо проведення даної експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх..№4702), суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ» ряд документів, а саме:

- дані про кількість працівників станом на лютий-квітень 2022 року;

- дані про осіб, які мають право підпису банківських документів;

- дані про особу, що безпосередньо створювала платіжний документ та накладала на нього кваліфікаційний підпис;

- дані про те, коли було з`ясовано про помилковість здійсненого 24.04.2022 року платежу на користь ФОП ОСОБА_1 і які були проведені для цього дії;

- документи та дані, що стали підставою для здійснення 24.04.2022 року платежу на користь підприємця ОСОБА_1 250000,00 грн із призначенням платежу «Оплата за товар згідно рахунку №26/04-22 від 26.04.2022 р. Без ПДВ».

Враховуючи надходження 06.11.2023 від представника позивача клопотання про долучення письмових доказів у яких міститься запитувана інформація, суд дійшов висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

Щодо клопотання (вх.№4703) представника відповідача про витребування у селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ» первинних бухгалтерських та інших документів, які скраплені печаткою підприємства, датою їх виготовлення за грудень 2021 - лютий 2022 року, суд зазначає, що вразі їх необхідності для проведення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи дані документи будуть витребувані на вимогу судового експерта, у зв`язку із чим залишає дане клопотання без задоволення.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4134) та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 250000,00 грн, згідно вимог статті 1212 Цивільного кодексу України.

26.04.2022 СФГ «ІНТЕГРАЛ» здійснено оплату коштів на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №1624 в сумі 250000,00 грн із призначенням платежу «оплата за товар згідно рахунку №26/04-22, без ПДВ». Далі позивач зазначає, що вказані кошти були перераховані помилково, оскільки жодних договірних відносин між сторонами не виникало, окремий письмовий договір у будь-якій формі не укладався, товари та/або послуги позивач від відповідача не отримував й отримати не міг.

У своїй відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідачем не надано суду Видаткову накладну №1 від 15.02.2022 року (оскільки такого документу не існує), однак, надано оригінал Видаткової накладної №1 від 15.02.2023 року, примірник якої підписаний обома сторонами, зокрема, директором ОСОБА_2 та посвідчений печаткою СФГ ««ІНТЕГРАЛ». Однак, позивач стверджує, що директор СФГ ««ІНТЕГРАЛ» ОСОБА_2 даний документ не підписував і печаткою СФГ ««ІНТЕГРАЛ» не посвідчував, оскільки починаючи з 15.08.2022 і по теперішній час він перебуває за кордоном, що підтверджується відповідним відмітками в`їзду/виїзду з України у закордонному паспорті ОСОБА_2 .

А тому, представник позивача допускає можливу підробку документа, а саме, Видаткової накладної №1 від 15.02.2023 року, оскільки підпис на даному документі за твердженням представника не належить директору СФГ ««ІНТЕГРАЛ» Семенову І.А.

В свою чергу, представник відповідача стверджує про наявність між сторонами господарських правовідносин, так як 15.02.2022 за Видатковою накладною №1 СФГ «ІНТЕГРАЛ» отримав добрива в асортименті на загальну суму 250000,00 грн. 26.04.2022 позивачу був виставлений рахунок №26/04-22 для проведення оплати за товар, який був отриманий 15.02.2022 року згідно Видаткової накладної №1. В той же день, позивач з посиланням на вищезазначений рахунок провів оплату за отриманий товар, про що зазначено в призначенні платежу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів статтей 86, 277 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

З урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

В свою чергу, суд позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних доводів стосовно підпису та печатки, вчинених зі сторони позивача директором СФГ «ІНТЕГРАЛ» ОСОБА_3 на Видатковій накладні №1 від 15.02.2023 року, примірник (оригінал) якої долучено відповідачем до матеріалів справи, без спеціальних знань в галузі почеркознавства та технічного виконання печатки та співставлення її з оригіналом.

Пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є: почеркознавча та технічна експертиза документів.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.(п.п. 1.1. п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5).

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів (п. 3.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5). При цьому, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.(п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5).

Згідно з п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Пунктом 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) визначено, що під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

При цьому, відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пункту 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

З огляду на викладене суд зазначає, що вищенаведеними приписами Інструкції та Науково-методичними рекомендаціями підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 визначено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить виключно до компетенції експерта, і саме ним визначаються відповідні обсяги та можуть витребовуватись певні документи та об`єкти, які є необхідними для проведення експертизи, що і є зокрема, складовою спеціальних знань. При цьому, допускається проведення експертизи за фотокопіями, проте, все це належить виключно до обсягу повноважень експерта, який за необхідності, витребовує необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідженні або об`єкти для співставлення.

При цьому, учасники спору не позбавлені права надати документи для проведення експертизи.

В свою чергу, ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що застосування спеціальних знань у галузі почеркознавства та технічного виконання печатки (матеріалу документа) та співставлення її з оригіналом виходить за межі компетенції господарського суду та дійсно потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства та технічного виконання печатки, а тому для повного, об`єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідним є призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи, оскільки у даній справі необхідною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

На підставі вищезазначеного, оскільки вказаний документ є доказом на підставі якого суд повинен встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосередньо розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

Щодо визначення експертної установи, суд вказує на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій почеркознавча експертиза належить до криміналістичних експертиз.

Поряд з цим, у своєму клопотанні позивач в якості експертної установи запропонував Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. Однак, представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи в даній установі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи непогодження сторонами експертної установи, суд вирішив проведення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення судової почеркознавчої експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з оплатою проведення судової почеркознавчої експертизи покладаються на селянське фермерське господарство «ІНТЕГРАЛ».

Згідно частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі 926/3326/23 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ» про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4134) задовольнити.

2.Призначити у справі 926/3326/23 комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д).

3.На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені директора селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ» ОСОБА_3 на Видатковій накладній №1 від 15.02.2023 року, підписаної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «ІНТЕГРАЛ», власноручно директором селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ» ОСОБА_3 чи іншою особою?».

-чи відповідає (нанесено) відбиток печатки селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ» на Видатковій накладній №1 від 15.02.2023 року підписаної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «ІНТЕГРАЛ» вільному та умовно вільному зразку печатки селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ»?

4.Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на селянське фермерське господарство «ІНТЕГРАЛ».

5. Зобов`язати судового експерта направити на адресу селянського фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ» (75600, Херсонська обл., м.Гола Пристань, вул. К.Маркса, буд.4, код ЄДРПОУ 19226681) оригінал рахунку на оплату експертизи, а копію суду.

6.Зобов`язати селянське фермерське господарство «ІНТЕГРАЛ» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7.Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8.Зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9.Провадження у справі 926/3326/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10.Матеріали справи 926/3326/23 надіслати Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д).

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 10.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.