Ухвала суду № 114834544, 08.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4282/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ АГРО" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, 50) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДРЕСУРС" (61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, 16) про стягнення 659'809,91 грн за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Савченка В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ АГРО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДРЕСУРС", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 463'326,08 грн, пеню у розмірі 105'359,07 грн, штраф 10% від неоплаченої вартості товару у розмірі 46'332,60 грн, 3% річних у розмірі 14'509,08 грн, інфляційні втрати у розмірі 30'283,08 грн та суму судового збору у розмірі 9897,15 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 жовтня 2023 року о 14:30.

Протокольною ухвалою від 26.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 08.11.2023 о(б) 14:45.

Представник позивача у судове засідання 08.11.2023 не з`явився, проте надав до суду клопотання (вх. 30520), в якому просить долучити додаткові документи до матеріалів справи.

У судове засідання 08.11.2023 прибув представник відповідач, який проти вищезазначеного клопотання позивача заперечував у повному обсязі, у зв`язку з закінченням строків на подачу додаткових доказів та просить суд відмовити в його задоволенні.

Також відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 30491), в якому категорично заперечує проти позовної заяви, вважає її необґрунтованою, викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності. Крім того, відповідач зазначає, що документи надані позивачем, які нібито є доказами поставки Товару, є неналежними та недопустимими та жодним чином не підтверджують поставки товару.

Крім того, разом з відзивом відповідач заявляє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить суд витребувати у позивача оригінали наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної №136 від 14.09.2022;

- видаткової накладної №138 від 15.09.2022;

- видаткової накладної №139 від 15.09.2022;

- видаткової накладної №140 від 16.09.2022;

- видаткової накладної №141 від 17.09.2022;

- довіреності №60922 від 06.09.2022;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 14.09.2022-29.06.2023 між ТОВ "КАРАТ АГРО" та ТОВ "ТРЕЙДРЕСУРС" за договором №20220906-001 від 06.09.2022 та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документа, проведення якої доручити ХАРКІВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО- КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (61191, Харківська обл., м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34) та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в видатковій накладній №136 від 14.09.2022 в графі "Отримав(ла)" чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в видатковій накладній №138 від 15.09.2022 в графі "Отримав(ла)" чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в видатковій накладній №139 від 15.09.2022 в графі "Отримав(ла)" чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в видатковій накладній №140 від 16.09.2022 в графі "Отримав(ла)" чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в видатковій накладній №141 від 17.09.2022 в графі "Отримав(ла)" чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 14.09.2022-29.06.2023 між ТОВ "КАРАТ АГРО" та ТОВ "ТРЕУДРЕСУРС" за договором №20220906-001 від 06.09.2022 в графі "від Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДРЕСУРС" чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Довіреності №60922, дата видачі 06 вересня 2022 в графі "Підпис" та графі "Керівник підприємства" чи іншою особою?

Розглянувши клопотання позивача про долучення додаткових документів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається з позовної заяви, позивач не зазначив про неможливість подання доказів з об`єктивних причин, а також не зазначив: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, позивачем не обґрунтовано причини пропуску процесуального строку для подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що докази, подані позивачем разом із клопотанням (вх. 30520), не приймаються до розгляду на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України, адже подані поза межами строку та без клопотання щодо його поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Пунктами 1.5-1.8 Науково-методичних рекомендацій визначено, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджуваного об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку директора відповідача Милашеву В.О. в підготовче засідання, яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 15:30, для відібрання експериментальних зразків її особистого підпису.

Також суд вважає за потрібне зобов`язати позивача надати суду оригінали наступних документів:

- видаткової накладної №136 від 14.09.2022;

- видаткової накладної №138 від 15.09.2022;

- видаткової накладної №139 від 15.09.2022;

- видаткової накладної №140 від 16.09.2022;

- видаткової накладної №141 від 17.09.2022;

- довіреності №60922 від 06.09.2022;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 14.09.2022-29.06.2023 між ТОВ "КАРАТ АГРО" та ТОВ "ТРЕЙДРЕСУРС" за договором №20220906-001 від 06.09.2022 та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документа, проведення якої доручити ХАРКІВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО- КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (61191, Харківська обл., м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34)

Відповідно до приписів ч.1 - 2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 80, 120, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про долучення доказів залишити без розгляду.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ АГРО" в строк до 21.11.2023 надати суду оригінали наступних документів:

- видаткової накладної №136 від 14.09.2022;

- видаткової накладної №138 від 15.09.2022;

- видаткової накладної №139 від 15.09.2022;

- видаткової накладної №140 від 16.09.2022;

- видаткової накладної №141 від 17.09.2022;

- довіреності №60922 від 06.09.2022;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 14.09.2022-29.06.2023 між ТОВ "КАРАТ АГРО" та ТОВ "ТРЕЙДРЕСУРС" за договором №20220906-001 від 06.09.2022.

4. Підготовче засідання відкласти на 22.11.2023 на 15:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

6. Визнати обов`язковою явку та викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 15:30, директора відповідача Милашеву В.О.

7. Зобов`язати відповідача в строк до 21.11.2023 надати суду вільні зразки підпису директора відповідача Милашевої В.О., виконані нею особисто у період, наближений до 2022 року, у кількості не менше ніж на 15 документах.

7.1. Вільні зразки підпису повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

8. Попередити сторони, що згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

СуддяІ.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.