Ухвала суду № 114824496, 27.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29495/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гордійчука Юрія Володимировича про скасування судового наказу від 28 серпня 2023 року №757/29495/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 .

28 серпня 2023 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/29495/23-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID: НОМЕР_1 виданий 30.06.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №189212 від 18.08.2023 року, боржник зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» ЄДРПОУ: 42094646, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, суму заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400377628 від 01.01.2019 року, адреса за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_2 за період з 04.2022 року по 05.2023 року у розмірі 75 156 грн., 00 коп. та судові витрати у розмірі 268 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість була сплачена на підтвердження чого представником заявниці до заяви додано копії квитанцій про сплату заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гордійчука Юрія Володимировича про скасування судового наказу від 28 серпня 2023 року №757/29495/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 28 серпня 2023 року №757/29495/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя