Рішення № 114823040, 27.09.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3221/23

Провадження №2/367/4042/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинській О.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Відділ з веденя реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради про визнання особи такою,що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінськогоміського судуКиївської областінадійшла позовназаява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Відділ з веденя реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради про визнання особи такою,що втратила право користуватися житловим приміщенням.

В обґрунтування позову Позивач зазначає те, що 27 грудня 1982 року виконавчим комітетом Ірпінською міською Радою народних депутатів було прийнято Рішення № 572 «Про надання житлової площі працівникам Ірпінського комбінату «Победа». Згідно даного Рішення, ОСОБА_4 отримала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є матір`ю Позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.12.2022 року № 1164 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації: 23.06.1998 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що ОСОБА_2 з дня реєстрації (23.06.1998 р.) та по сьогоднішній день (15.05.2023 р.) жодного дня не проживав у квартирі АДРЕСА_1 , не сплачував та не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться.

На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати відділ з ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради зняти з реєстрації: ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; судові витрати по справі стягнути з Відповідача.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, 27 грудня 1982 року виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради народних депутатів було прийнято Рішення № 572 «Про надання житлової площі працівникам Ірпінського комбінату «Победа». Згідно даного Рішення, виконком Ірпінської міської Ради народних депутатів вирішив: «Затвердити протокол профспілкового комітету Ірпінського комбінату «Победа» № 26 від 27 грудня 1982 року про надання житлової площі в новозбудованому будинку за адресою АДРЕСА_3 , громадянам які проживають в бараках підлягаючих знесенню для звільнення площадки під майбутнє будівництво за адресою АДРЕСА_4 , та видати ордера: ОСОБА_4 . Склад сім`ї - 3 особи. Двокімнатна квартира № _ «так у документі» житловою площею 28,8 кв.м. З квартирного обліку зняти...». Таким чином, із Рішення вбачається, що ОСОБА_4 отримала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно копії Свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.12.2022 року № 1164 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації: 23.06.1998 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до Акта депутата Ірпінської міської ради А.В. Літвинова від 26.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано 3 (три) особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 за даною адресою не проживає з 1998 року та по теперішній час, місце його проживання невідоме.

Факт відсутності за місцем реєстрації Відповідача підтверджується нотаріально засвідченими показами свідка ОСОБА_5 . Відповідно до показів свідка, ОСОБА_5 дружить з ОСОБА_1 багато років. За цей час більше ніж 100 разів були один в одного в гостях. ОСОБА_1 весь час проживає зі своєю донькою ОСОБА_3 . ОСОБА_5 знає, що ОСОБА_6 приходиться ОСОБА_7 племінником, але ОСОБА_5 ніколи його не бачила, більш того, що він колись проживав у квартирі АДРЕСА_1 . В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , завжди проживали тільки ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 .

Факт відсутності за місцем реєстрації Відповідача також підтверджується нотаріально засвідченими показами свідка ОСОБА_8 . Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , він є другом сімёї ОСОБА_9 з 2008 року. З ОСОБА_1 знайомий близько 15 (п`ятнадцяти) років. Досить часто буває у них в гостях. Жодного разу не бачив у неї вдома ОСОБА_2 . Весь цей час в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проживали ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 72 Житлового Кодексу Українивизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до статті 41 Конституції України,кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод уздійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовомпро усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За загальним правилом (ч. 1ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україниповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористався позивач.

Крім того, відповідно до ч.2ст.405 ЦК Україничлен сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до правових висновків Верховного суду України (постанова ВСУ від 16.11.2016 р. справа № 6ц-709ці-16) власник житла усуває перешкоди, що чиняться зареєстрованою особою, в користуванні належним йому житлом, шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно достатті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого житла.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Враховуючи вищенаведені нормизаконодавства таконкретні обставинисправи,а самете,що відповідач в квартирі позивача не проживає понад встановлений законодавством строк, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючисьст. 71-72 ЖК України,ст.41 Конституції України, ст.ст. ч.1 ст.16, ч.1 ст.319,ч.1 ст.321,391, 405 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК Українисуд,-, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 ,Виконавчий комітетІрпінської міськоїради,Відділ зведеня реєструтериторіальної громадиІрпінської міськоїради провизнання особитакою,щовтратила правокористуватися житловимприміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділ з ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради зняти з реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Шестопалова