Ухвала суду № 11482180, 23.09.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи і зупинення провадження

23 вересня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1289/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,

при секретарі судового засідання - Василику Г.В.,

за участю представника позивача Злотьєва Г.Г.

представників відповідача Швець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС»до Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача Злотьев С.В. заявив клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи та на час проведення неї зупинити провадження у справі. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання та надала суду свій перелік питань, які необхідно поставити під час проведення даної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що для зясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, виникла необхідність у спеціальних знаннях у галузі економіки та бухгалтерського обліку та призначенні судової економічної експертизи.

Частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності до ч.5 ст. 81 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у звязку з наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 81, 133, 154, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу.

2. На розгляд експертові поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 13.11.2009 року Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області № 575/23-013/30149623 «Про результат планової виїзної перевірки ВАТ «Дністровська ГАЕС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. ВАТ «Дністровська ГАЕС» зниження об'єкта оподаткування ВАТ «Дністровська ГАЕС» за періоди з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. та з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету з податку на додану вартість у розмірі 22 089 864 грн. ?

Чи підтверджується документально, що на вартість об'єктів державної власності, які передані згідно з актом приймання - передачі майна з балансу ВАТ «Дністровська ГАЕС» та баланс ВАТ «Укргідроенерго» від 27 січня 2009 року податковий кредит з податку на додану вартість не був відшкодований ?

Чи підтверджується документально наступна структура вартості переданого державного майна згідно з актом приймання - передачі з балансу ВАТ «Дністровська ГАЕС» та баланс ВАТ «Укргідроенерго» від 27 січня 2009 року :

Чи віднесено ВАТ «Дністровська ГАЕС» вартість придбання товарів, робіт, послуг, по яких сформовано податковий кредит по ПДВ в сумі 22006128 грн. до витрат на придбання (створення) об'єктів, переданих згідно Акту приймання-передачі майна від 27.01.2009 р. з балансу ВАТ «Дністровська ГАЕС» на баланс ВАТ «Укргідроенерго».

Чи віднесено ВАТ «Дністровська ГАЕС» вартість придбання товарів, робіт, послуг, по яких сформовано податковий кредит по ПДВ в сумі 22006128 грн., до витрат на придбання (створення) об'єктів, які залишилися на балансі ВАТ «Укргідроенерго» після передачі державного майна (Акт прийому-передачі від 27.01.2009 р.), або були реалізовані чи списані з балансу відповідним нарахуванням податку на додану вартість.

Чи віднесено ВАТ «Дністровська ГАЕС» вартість придбання товарів, робіт, послуг, по яких заявлено відшкодування з Державного бюджету ПДВ в сумі 1774708 грн. (по деклараціях за січень, лютий 2008 р.) до витрат на придбання (створення) об'єктів, переданих згідно Акту прийому-передачі майна від 27.01.2009 р. з балансу ВАТ «Дністровська ГАЕС» на баланс ВАТ «Укргідроенерго».

Чи підтверджується документально та в якій сумі відшкодування з Державного бюджету податку на додану вартість з вартості придбання товарів, робіт, послуг протягом 1999-2006 рр., та чи включено їх вартість придбання до витрат на придбання (створення) об'єктів, переданих згідно Акту приймання-передачі майна від 27.01.2009 р. з балансу ВАТ "Дністровська ГАЕС» на баланс ВАТ «Укргідроенерго». 3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7). 4. Питання оплати експертизи покласти на позивача. 5. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до одержання її результатів. Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Ю. Ковалюк