Ухвала суду № 114821229, 09.11.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2631/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 12021162250000151 від 24.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_13 , з посиланням на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за яке передбачено покарання у виді позбавленням воліна строквід семидо дванадцятироків зконфіскацією майна.Обґрунтовуючи своєклопотання,прокурор посилається,на приписист.170КПК України,а саме,на можливуконфіскацію майнаобвинуваченого, щоє забезпеченнямконфіскації майнаяк видупокарання увипадку визнанняйого винниму скоєннізлочину,передбаченого ч.5ст.185КК України,та узв?язку зцим,запобіганню обвинуваченимможливості довироку судупозбутися нимнерухомого майнау виді:1/4частини однокімнатноїквартири,що належитьйому направі спільноїчасткової власностіі знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 та 2/100частин житловогобудинку з господарчимибудівлями таспорудами,що належатьйому направі спільноїчасткової власностіі знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 ,яке небуло тимчасовевилучене настадії досудовогорозслідування,з чимпогодились представникипотерпілого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений та їхні захисники просили суд, відкласти розгляд вказаного клопотання для ознайомлення з ним та можливості подачі ними письмових заперечень проти клопотання прокурора.

Беручи до уваги норми ч.ч. 1,2 ст. 172 КПК України, якими унормовано, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке - не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, судом було прийнято рішення щодо розгляду вказаного клопотання не пізніше двох днів з дня його надходження до суду без повідомлення прокурора, обвинувачених, один з яких є співвласником майна (Пелін), а також без повідомлення захисників та представників потерпілого, беручи до уваги, що вказане вище майно не було тимчасово вилучене на стадії досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб, конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту вказаних речей, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч.ч. 6,8 ст. 170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом4частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнопідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чиюридичної особи,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,за наявностіобґрунтованого розміруцивільного позовуу кримінальномупровадженні,а таксамо обґрунтованогорозміру неправомірноївигоди,яка отриманаюридичною особою,щодо якоїздійснюється провадження. Уразі задоволенняцивільного позовуабо стягненняз юридичноїособи розміруотриманої неправомірноївигоди судза клопотаннямпрокурора,цивільного позивачаможе вирішитипитання проарешт майнадля забезпеченняцивільного позовуабо стягненняз юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,доведеного розміруотриманої неправомірноївигоди донабрання судовимрішенням законноїсили,якщо такихзаходів небуло вжитораніше. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 2статті 171КПК Українипередбачає -у клопотанніпрокурора проарешт майнаповинно бутизазначено : підставиі метувідповідно доположень ст.170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; перелікі видимайна,що належитьарештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно Інформаційних довідок №№ 255664804, 255665175 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та - Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, які були досліджені в судовому засіданні 25.07.2023 р. та долучені до матеріалів кримінальної справи під час дослідження письмових доказів та повторно доданих прокурором до свого клопотання, за обвинуваченим Пеліним зареєстровано наступне нерухоме майно : Реєстраційний номер майна: 13829468; тип майна: квартира, однокімнатна; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; форма власності: приватна спільна часткова; частка власності ОСОБА_11 : 1/4; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності 14.04.1997, видане на підставі розпорядження органу приватизації № 465 від 08.04.1997 р.; а також - Реєстраційний номер майна: 14054916; тип майна: будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; форма власності: приватна спільна часткова; частка власності ОСОБА_11 : 2/100; підстава виникнення права власності : договір дарування, 1685, 17.03.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу, ОСОБА_16 , Одеської області.

Відповідно доІнформаційних довідок№№ 353493774,353493974з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта ОСОБА_13 ,станом на08.11.2023р.,вказані відомостіщодо правовласності намайно останнього,є актуальними.

На думкусуду,в даномувипадку,суд вважаєнеобхідним накластиарешт навказані об`єктинерухомого майна,які належатьна правіспільної частковоївласності обвинуваченому ОСОБА_13 ,а самев заборонівідчуження тарозпорядження (продажу,даруванні,безоплатній передачі,винесенні довіреностіна розпорядженняданим майномна третіхосіб тавчинення іншихбудь якихправочин)вказаним майном,з метоюзабезпечення конфіскаціїмайна яквиду покаранняза ч.5ст.185КК України,з урахуваннямтого,що обвинуваченийусвідомлюючи те,що привизнанні йоговинним увчиненні даногокримінального правопорушеннята видпокарання увиді конфіскаціїмайна,який безальтернативнопередбачений санкцієюч.5ст.185КК України,останній можевчинити розпорядитисьвказаним майном,шляхом йогопродажу,передачі,переоформленні натретіх осіб,тощо),запобігаючи йогоконфіскації завироком суду.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання прокурора - задовольнити ;

2.Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження (продажу, даруванні, безоплатній передачі, винесенні довіреності на розпорядження даним майном на третіх осіб та вчинення інших будь яких правочин) вказаним майном, яке належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_11 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

-а) Реєстраційний номер майна: 13829468; тип майна: квартира, однокімнатна; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; форма власності : приватна спільна часткова; частка власності ОСОБА_11 : 1/4; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності 14.04.1997, видане на підставі розпорядження органу приватизації №465 від 08.04.1997 р.;

-б) Реєстраційний номер майна: 14054916; тип майна: будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами; адреса нерухомого майна : АДРЕСА_2 ; форма власності: приватна спільна часткова; частка власності ОСОБА_11 : 2/100; підстава виникнення права власності : договір дарування, 1685, 17.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу, Н.Ф. Куркан, Одеської області ;

3.Направити ухвалу про арешт майна до Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області для виконання, шляхом внесення відповідних відомостей про арешт майна до відповідних реєстрів щодо нерухомого майна, зобов`язавши Центр надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про що негайно письмово повідомити суд про виконання ухвали про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1