Ухвала суду № 114820187, 10.11.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 574/1097/23

Провадження № 1-кп/577/494/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"10" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12023200450000789 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Обгрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий термін, матиме можливість ухилятися та переховуватись від суду, що в повній мірі ускладнить виконання завдання кримінального провадження відповідно до вимог ст.2 ч.1 КПК України. Щодо ризику впливати на свідків, то ОСОБА_5 будучи з ними знайомим, може шляхом вмовлянь та/або погроз чинити вплив на них, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений фактично зареєстрований та проживає на території іншої області, на даний час проходить військову службу, у тому числі в зоні активних бойових дій та не зможе вчасно прибувати на виклики суду, матиме можливість залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою. Все це свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечують, просять змінити запобіжний західна більш м`який у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 07 до 15 р. Крім того, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий термін, матиме можливість ухилитися та переховуватись від суду, впливати на свідків, оскільки знайомий з ними. Крім цього, обвинувачений фактично зареєстрований та проживає на території іншої області, на даний час проходить військову службу, у тому числі в зоні активних бойових дій та не зможе вчасно прибувати на виклики суду, матиме можливість залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому тримання під вартою на строк 02 місяці.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам, зазначеним у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.2 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, що спричинило загибель людини, суд має право не визначати розмір застави.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 ст.115 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 13.30 год. 22 листопада 2023 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто - до 10 січня 2024 року 24.00 год.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяОСОБА_1