Вирок № 114818949, 10.11.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кп/714/86/23

ЄУН: 715/2694/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №12023262020002351 від 25.06.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угоду про визнання винуватості від 13.09.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, підробили офіційні документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.06.2022 р. та довідку військово-лікарської комісії №02/2904 від 15.06.2023 р., видані на ім`я останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких були внесені недостовірні дані про його непридатність до військової служби.

На продовження своїх протиправних дій, достовірно знаючи про те, що вказані документи є підробленими, переслідуючи мету виїзду за межі України попри те, що в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України №64 від 24.02.2022 р. та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, ОСОБА_4 використав вищевказані документи та надав їх 25 червня 2023р. о19.00год.під час проходження паспортного контролю працівникам прикордонної служби на МПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3, ч.4 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа.

Згідно угоди про визнання винуватості від 13.09.2023 р. прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання за ч.3 ст.358 КК України, з наявністю кількох пом`якшуючих обставин, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 1 050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 13.09.2023 р. укладена між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.ч.3, 4 ст.358 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України) і кримінальним проступком (ч.4 ст.358 КК України) та згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13.09.2023 р.

На підставі ст.ст.12, 53, ч.3,4 ст.358 КК України, керуючись ст.ст.100, 118, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 472, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2023 р. між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12023262020002351 від 25.06.2023 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання штраф у розмірі 1 050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вирком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді застави змінити на особисте зобов`язання і грошові кошти в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., сплачені ОСОБА_4 відповідно до квитанції №1176903491 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.06.2023 р., передати на потреби ЗСУ для цілей оборони України з наступними реквізитами:

-МФО 300001

-Рахунок № UA843000010000000047330992708

-Код ЄДРПОУ 00032106

-Отримувач: Національний банк України

-Призначення: допомога ЗСУ;

а іншу частину грошових коштів у розмірі 18 835 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн., що внесені ним на рахунок: UA548201720355279001000008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 26311401, відповідно до квитанції №1176903491, згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.06.2023 р. повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя