Ухвала суду № 114818086, 10.11.2023, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8455/23

Номер провадження № 2-а/194/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві зазначив додатки: копію постанови, скріншоти з публічних «карт гугл» з фотографіями місцевості та зазначенням відстаней, відеозапис з реєстратора.

Працівниками апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області складено акт від 03 липня 2023 року в якому зазначено, що до позовної заяви не додані додатки: копія постанови, скріншоти з публічних «карт гугл» з фотографіями місцевості та зазначенням відстаней.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 05 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року адміністративну справу № 185/8455/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

26 вересня 2023 року адміністративна справа № 185/8455/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З 25 вересня 2023 року по 29 вересня 2023 року суддя Корягін В.О. проходив навчання у Національній школі суддів України.

02 жовтня 2023 року адміністративна справа № 185/8455/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності розподілена судді Корягіну В.О.

Ухвалою суддівід 03жовтня 2023року позовнузаяву ОСОБА_1 до Управлінняпатрульної поліціїв Вінницькійобласті Департаментупатрульної поліціїпро скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальностізалишено безруху узв`язку зтим,що допозовної заявизгідно зазначенихдодатків недодано копіюпостанови,скріншоти зпублічних «картгугл» зфотографіями місцевостіта зазначеннямвідстаней,відеозапис зреєстратора,а такожне сплаченосудовий збір за подання позову до суду.

Вищезазначену ухвалу суду доставлено на офіційну електронну адресу позивача 03 жовтня 2023 року о 19:47:33, про що свідчить довідка про доставку документа до електронного кабінету.

Окрім того, вищезазначену ухвалу суду доставлено на електронну адресу позивача 03 жовтня 2023 року о 16:03:01, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

За змістом частин першої і четвертоїстатті 18Кодексу адміністративногосудочинства України (станом на 03 жовтня 2023 року)у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами частини сьомоїстатті 18 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Отже, порядок надсилання копій процесуальних документів на офіційну електронну адресу, про які йдеться у частині шостійстатті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється за допомогою засобів ЄСІТС.

Суд звертає увагу, що позивач пройшов процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет», а тому надсилання йому судових рішень здійснюється на офіційну електронну адресу - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, справа № 522/8812/22.

23 жовтня 2023 року та 27 жовтня 2023 року позивач через систему «Електронний суд» надав суду письмові заяви, в яких просить надати додатковий строк для усунення недоліків, оскільки він перебував у тривалому відрядженні.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача 29 жовтня 2023 року о 17:24:37, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Окрім того, ухвалу суду від 03 жовтня 2023 року повторно доставлено на електронну адресу позивача 27 жовтня 2023 року о 11:58:02, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У відповідностідо ч.5,6ст.251КАС України(станомна 27жовтня 2023року),учасникам справи,які небули присутнів судовомузасіданні,або якщосудове рішеннябуло ухваленов порядкуписьмового провадження,копія судовогорішення велектронній формінадсилається протягомдвох днівіз дняйого складенняу повномуобсязі упорядку,визначеному законом,а вразі відсутностіелектронного кабінету-рекомендованим листомз повідомленнямпро вручення. Днемвручення судовогорішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 27 жовтня 2023 року 29 жовтня 2023 року.

06 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Працівниками апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області складено акт від 07 листопада 2023 року в якому зазначено, що до позовної заяви не додані додатки: копія постанови, скріншоти з публічних «карт гугл» з фотографіями місцевості та зазначенням відстаней.

Отже, позивач в строк наданий судом не усунув усі недоліки, які зазначенні в ухвалі суду від 03 жовтня 2023 року, а саме до позовної заяви згідно зазначених додатків не додав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку оскаржує і скріншоти з публічних «карт гугл» з фотографіями місцевості та зазначенням відстаней.

Слід зазначити, що через систему «Електронний суд» позивачем додано до позовної заяви відеозапис з реєстратора, однак не додано копію постанови і скріншоти з публічних «карт гугл» з фотографіями місцевості та зазначенням відстаней.

Відповідно до ч.5 п. 8 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин першої-четвертоїстатті 242 Кодексу адміністративного судочинства Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У відповідностідо ст.4ЦПК України,кожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів. Відмовавід правана зверненнядо судуза захистомє недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справіDelcourt v. BelgiumСуд зазначив, що„у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справіBellet v. FranceСуд зазначив, що„стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Так, у справі «Ashingdane проти Сполученого Королівства» (№ 8225/78, рішення від 28 травня 1985 року) ЄСПЛ зазначив, що якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд повинен з`ясувати, чи не порушує встановлене обмеження саму суть цього права, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.

Отже, з урахуванням того, що позивачу судом надався строк для усунення недоліків, який був продовжений, та оскільки позивач не усунув усі недоліки, які зазначенні в ухвалі суду від 03 жовтня 2023 року, а саме до позовної заяви згідно зазначених додатків не додав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і скріншоти з публічних «карт гугл» з фотографіями місцевості та зазначенням відстаней, які останнім зазначені в додатках з посиланням на них в позовних вимогах, суддя на підставі п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, який ним сплачено при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін